सर्वोच्चन्यायालयः वदति यत् पुनःनियुक्ताः अधिकारिणः नियमितैः अधिकारिभ्यः पृथक् व्यवहारेयुः इति।
एतत् प्रकरणं केन्द्रसर्वकारस्य औद्योगिक-न्यायाधिकरणस्य (सी. जी. आई. टी.-कम्-एल. सी.) द्वौ पीठासीन-अधिकारिभिः, तेषां वेतनमानानां कृते षष्ठ-वेतन-आयोगस्य अनुशंसानां कार्यान्वयनार्थं, अन्यैः न्यायाधिकरणैः तथा मण्डल-न्यायपालिकायाः च तुलनायां ते असमानरूपेण व्यवहृतवन्तः इति तर्कयन्, दाखिलस्य रिट्-याचिका सम्बद्धम् अस्ति।
याचकाः आर्. के. यादव् तथा अनर्; प्रत्यर्थिनः-भारत-सङ्घः तथा अन्ये; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः एन्. वी. अञ्जारिया।
- न्यायालयेन याचिकाकर्तृणां दावायाः परीक्षणं कृतम् यत् ते वेतनमान-प्रयोजनार्थं अन्य-न्यायाधिकरणानां स्थाने स्वेच्छया मण्डल-न्यायपालिकया सह समूहीकृताः आसन् इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् याचिकाकर्ताः प्रतिनियुक्तेः अनन्तरं पुनः नियोजनस्य आधारेण नियुक्ताः आसन् इति।
- न्यायालयेन वेतनमानानां कालानुक्रमिक-कार्यान्वयनस्य समीक्षा कृता, यस्मिन् न्यायमूर्तिः ई. पद्मनाभन्-समित्याः अनुशंसानि, तदनन्तरं 2020 पर्यन्तं अधिसूचनाः च अन्तर्भवन्ति।
- न्यायालयः प्रत्यर्थीनां तर्कं पर्यालोचयत् यत् पुनःनियुक्ताः निवृत्तिवेतनदातारः केन्द्रीय-नागरिकसेवा (पुनःनियुक्त-निवृत्तिवेतनदातृणां वेतनस्य निर्धारणम्) आदेशः, 1986 इत्यस्य अन्तर्गतं पुनःनियुक्ताः पदस्य विहितश्रेण्याः परिमितं सन्ति इति।
प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।
मूललेखः
आदेशः।
2026-08-15
एतत् पत्रं द्रष्टुं उपरि "पि. डि. एफ्. उद्घाटयतु" इति नुदतु।
दस्तावेज विवरण
| आधिकारिकं नाम | पुनःनियुक्ताः अधिकारिणः नियमित-अधिकारिभ्यः पृथक् व्यवहारेः सर्वोच्चन्यायालयः। |
| स्रोत-शरीरम् | भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः |
| सन्दर्भसङ्ख्या | — |
| स्थितिः। | बन्धितः। (आदेशः) |
| वर्षः | 2026 |
| समाप्तितिथिः | — |
| दस्ताबेजः | 1 |