ਅਦਾਲਤਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਨੂੰ ਸੀ. ਓ. ਸੀ. ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਚਿੰਤਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਈ. ਸੀ. ਐੱਲ. ਫਾਇਨਾਂਸ ਲਿਮਟਿਡ ਅਤੇ ਆਈ. ਡੀ. ਬੀ. ਆਈ. ਟਰੱਸਟੀਸ਼ਿਪ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਲਿਮਟਿਡ, ਜੋ ਇੱਕ ਰਿਣਦਾਤਾ ਅਤੇ ਡਿਬੈਂਚਰ ਟਰੱਸਟੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਨਸੋਲਵੈਂਸੀ ਐਂਡ ਬੈਂਕਰਪਸੀ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਡੈਟਰ (ਪਾਮ ਡਿਵੈਲਪਰਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ) ਨਾਲ'ਸਬੰਧਤ ਧਿਰਾਂ'ਹਨ।
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਚਿੰਤਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਈ. ਸੀ. ਐੱਲ. ਫਾਇਨਾਂਸ ਲਿਮਟਿਡ ਅਤੇ ਆਈ. ਡੀ. ਬੀ. ਆਈ. ਟਰੱਸਟੀਸ਼ਿਪ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਲਿਮਟਿਡ, ਜੋ ਇੱਕ ਰਿਣਦਾਤਾ ਅਤੇ ਡਿਬੈਂਚਰ ਟਰੱਸਟੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਨਸੋਲਵੈਂਸੀ ਐਂਡ ਬੈਂਕਰਪਸੀ ਕੋਡ, 2016 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਡੈਬਰ (ਪਾਮ ਡਿਵੈਲਪਰਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ) ਨਾਲ'ਸਬੰਧਤ ਧਿਰਾਂ'ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕ੍ਰੈਡਿਟਰਸ ਦੀ ਕਮੇਟੀ (ਸੀ. ਓ. ਸੀ.) ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਅਯੋਗ ਹਨ।
ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਅਪੀਲਕਰਤਾਃ ਈ. ਸੀ. ਐੱਲ. ਫਾਇਨਾਂਸ ਲਿਮਟਿਡ ਅਤੇ ਆਈ. ਡੀ. ਬੀ. ਆਈ. ਟਰੱਸਟੀਸ਼ਿਪ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਲਿਮਟਿਡ (ਆਈ. ਟੀ. ਐੱਸ. ਐੱਲ.)। ਜਵਾਬਦੇਹਃ ਅਭਿਨਵ ਮੁਖਰਜੀ ਅਤੇ ਹੋਰ। ਬੈਂਚਃ ਜਸਟਿਸ ਕੇ. ਵਿਨੋਦ ਚੰਦਰਨ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਦਿੱਤਾ ਫੈਸਲਾ
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਐੱਨ. ਸੀ. ਐੱਲ. ਏ. ਟੀ. ਨੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਇਨਸੋਲਵੈਂਸੀ ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ (ਸੀ. ਆਈ. ਆਰ. ਪੀ.) ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਰੰਟੀ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਰੰਟੀ ਆਈ. ਬੀ. ਸੀ. ਦੀ ਧਾਰਾ 5 (8) ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਿੱਤੀ ਕਰਜ਼ੇ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੀ. ਆਈ. ਆਰ. ਪੀ. ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜੋ ਕਿ ਚਾਈਨਾ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਬੈਂਕ ਬਨਾਮ ਦੋਹਾ ਬੈਂਕ Q.P.S.C ਦੇ ਫੈਸਲੇ'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿੱਤੀ ਲੈਣਦਾਰ ਕੋਲ ਸੀ. ਓ. ਸੀ. ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਲੈਣਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਲੈਣਦਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਲਈ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ (ਏ. ਆਰ.) ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਐੱਨ. ਸੀ. ਐੱਲ. ਟੀ. ਨੇ ਗਰੰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁਡ਼ੇ ਵਿੱਤੀ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਅਨੁਜ ਜੈਨ ਬਨਾਮ ਐਕਸਿਸ ਬੈਂਕ ਵਿੱਚ ਮਿਸਾਲ ਨੂੰ ਗਲਤ ਪਡ਼੍ਹਿਆ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਬਾਕੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਕਾਰਨ ਆਈ. ਬੀ. ਸੀ. ਦੀ ਧਾਰਾ 5 (24) (ਐੱਮ) (ਆਈ) ਦੇ ਤਹਿਤ'ਸਬੰਧਤ ਧਿਰ'ਹਨ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 21 (2) ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੀ. ਓ. ਸੀ. ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ
- ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ'ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਯੋਗ'(2026 ਆਈ. ਐੱਨ. ਐੱਸ. ਸੀ. 1159) ਵਜੋਂ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਈ. ਸੀ. ਐੱਲ. ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਦੀਆਂ ਦੋਹਰੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਰਿਣਦਾਤਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਡਿਬੈਂਚਰ ਧਾਰਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਈ. ਸੀ. ਐੱਲ. ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕੀਤਾ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੀਨਿਕਸ ਏ. ਆਰ. ਸੀ. ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ ਬਨਾਮ ਸਪੀਡ ਫਾਇਨੈਂਸ਼ੀਅਲ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਲਿਮਟਿਡ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਵਿੱਤੀ ਲੈਣਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇਸ਼ ਨਿਆਂਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਲਿਆਉਂਦੇ।
ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?
ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ AI ਮਾਡਲ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਪਡ਼੍ਹਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਅੰਕਡ਼ੇ ਚੈੱਕ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਚੈੱਕ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਹ ਚੈੱਕ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨੰਬਰ ਸਿਰਫ਼। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਉਹੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ-ਇਸ ਲਈ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਸਫ਼ੇ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹਨ।
ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ · ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ
ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼
ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ-ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ · 28 ਅਕਤੂਬਰ 2026
ਇੱਥੇ ਪਡ਼੍ਹੋ
ਚਰਚਾ
ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।