ਪੀ. ਐੱਮ. ਐੱਲ. ਏ. ਦੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਪੰਜ ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਦੇਰੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਨੂੰ ਖਰਾਬ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਃ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ

ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਵਿੱਚ ਪੰਜ ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਦੇਰੀ ਨੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਨੂੰ ਵਿਗਾਡ਼ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ ਅਤੇ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਜ਼ਮਾਨਤ'ਤੇ ਰਿਹਾਅ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਅਪੀਲਕਰਤਾਃ ਸੰਜੇ ਸੁਰੇਕਾ; ਜਵਾਬਦੇਹਃ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਆਫ਼ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ; ਬੈਂਚਃ ਜਸਟਿਸ ਅਰਵਿੰਦ ਕੁਮਾਰ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਵਿਪੁਲ ਐੱਮ. ਪੰਚੋਲੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਦਿੱਤਾ ਫੈਸਲਾ

• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਨਿਆਂਇਕ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਵਿੱਚ ਪੰਜ ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਪੀ. ਐੱਮ. ਐੱਲ. ਏ. ਦੀ ਧਾਰਾ 19 (2) ਤਹਿਤ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਖਰਾਬ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਲਿਆ ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇ ਦਿੱਤੀ।
• ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਸੱਲੀ ਲਈ ਜ਼ਮਾਨਤ ਬਾਂਡ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋਡ਼ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
• ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਪਾਸਪੋਰ੍ਟ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਅਗਾਊਂ ਆਗਿਆ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
• ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨਾਲ ਛੇਡ਼ਛਾਡ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵਰਜਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ (ਲਗਭਗ 15,000 ਪੰਨੇ) ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ (ਲਗਭਗ 98) ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਲਦੀ ਹੀ ਖਤਮ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਬਾਰੇ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ

• ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ'ਗੈਰ-ਰਿਪੋਰਟਯੋਗ'ਵਜੋਂ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
• ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੱਤ ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਲਗਭਗ 20 ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਸੀ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪੀ. ਐੱਮ. ਐੱਲ. ਏ. ਦੀ ਧਾਰਾ 45 ਤਹਿਤ ਦੋਹਰੇ ਹਾਲਾਤ ਧਾਰਾ 21 ਤਹਿਤ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਓਵਰਰਾਇਡ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਪੂਰੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੋਵੇਗੀ।