ਅਦਾਲਤਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ
ਬਿਹਾਰ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਲੈਬ ਟੈਸਟਾਂ ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾਃ ਪਟਨਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਅੱਠ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਮਹਾਮਾਰੀ ਦੀ ਦੂਜੀ ਲਹਿਰ ਦੌਰਾਨ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਿਹਾਰ ਕੋਵਿਡ ਸਹਾਇਤਾ ਯੋਜਨਾ 2022 ਤਹਿਤ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪਾਜ਼ਿਟਿਵ ਟੈਸਟ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਰਸਮੀ ਤੌਰ'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਨਹੀਂ ਸਨ।
ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਪਟੀਸ਼ਨਰਃ ਅਨੀਸ਼ ਸਿੰਘ, ਗੀਤਾ ਦੇਵੀ, ਮਧੂਰੀ ਦੇਵੀ, ਮਣੀ ਭੂਸ਼ਣ ਸਿੰਘ, ਰੀਮਾ ਕੁਮਾਰੀ, ਵਿਸ਼ਾਖੀ ਦੇਵੀ, ਅਨੰਤ ਕੁਮਾਰ ਸ਼ਰਮਾ ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਸ਼ਨਾ ਮੁਰਾਰੀ। ਜਵਾਬਦੇਹਃ ਬਿਹਾਰ ਰਾਜ, ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ, ਰਾਜ ਸਿਹਤ ਸਮਿਤੀ ਅਤੇ ਪਟਨਾ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਅਧਿਕਾਰੀ। ਬੈਂਚਃ ਪਟਨਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਆਲੋਕ ਕੁਮਾਰ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਦਿੱਤਾ ਫੈਸਲਾ
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਬੰਧਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਾਪੀ ਮਿਲਣ ਦੇ ਚਾਰ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਸਾਰੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ'ਤੇ ਮੁਡ਼ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ।
- ਜੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਡ਼ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨਿਰਧਾਰਣ ਦੇ ਚਾਰ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਬਿਹਾਰ ਕੋਵਿਡ-19 ਸਹਾਇਤਾ ਯੋਜਨਾ 2022 ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
- ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2023 ਵਿੱਚ ਸੰਨ
- ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਰਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲੰਬਿਤ ਅੰਤਰਿਮ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦਾ ਵੀ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਐਕਸ-ਗ੍ਰੇਸ਼ੀਆ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਮਾਪਦੰਡ ਟੈਸਟਿੰਗ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਕਾਰਕ ਵਜੋਂ ਸੂਚੀਬੱਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਪਿਛਲੇ ਮਾਮਲੇ (ਸੁਸ਼ੀਲਾ ਦੇਵੀ) ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸੇ ਕਾਰਨ ਨਾਲ ਮੁਡ਼ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਇਲਾਜ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਧਾਰਾ 21 ਅਤੇ ਆਫ਼ਤ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਐਕਟ, 2005 ਤਹਿਤ ਰਾਜ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਫਰਜ਼ ਬਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕ ਭਲਾਈ ਦੇ ਸਰਗਰਮ ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰੇ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਤਕਨੀਕੀ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।
ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?
ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ AI ਮਾਡਲ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਪਡ਼੍ਹਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਅੰਕਡ਼ੇ ਚੈੱਕ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਚੈੱਕ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਹ ਚੈੱਕ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨੰਬਰ ਸਿਰਫ਼। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਉਹੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ-ਇਸ ਲਈ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਸਫ਼ੇ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹਨ।
ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ · ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ
ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼
ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ-ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ · ਰੈਫਰ ਅਨੀਸ਼ ਸਿੰਘ ਅਤੇ ਓਰਸ ਬਨਾਮ ਬਿਹਾਰ ਰਾਜ ਅਤੇ ਓਰਸ · 7 ਅਕਤੂਬਰ 2026
ਇੱਥੇ ਪਡ਼੍ਹੋ
ਚਰਚਾ
ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।