ਅਦਾਲਤਾਂ ਓਡੀਸ਼ਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ
ਓਡੀਸ਼ਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਐੱਸ. ਬੀ. ਆਈ. ਨੂੰ 30 ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਦੋ ਬੈਂਕ ਕਲੀਨਰਾਂ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਦਿੱਤਾ ਆਦੇਸ਼
ਉਡ਼ੀਸਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਅਪੀਲਾਂ (ਡਬਲਯੂ. ਏ.) ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ।
5 ਲੱਖਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ (ਐੱਸ. ਬੀ. ਆਈ. ਬਨਾਮ ਸ਼ਿਆਮ ਸੁੰਦਰ ਅਧਿਕਾਰੀ) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਿੱਥੇ 5 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ...
2025 ਦੇ ਨੰਬਰ 1274 ਅਤੇ 1310) ਦੋ ਦਿਹਾਡ਼ੀਦਾਰ ਬੈਂਕ ਕਲੀਨਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲਗਭਗ 30 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਐੱਸ. ਬੀ. ਆਈ. ਦੀ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ।
ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮਾਇਆਧਰ ਨਾਇਕ ਅਤੇ ਬੈਨਾ ਨਾਇਕ (ਅਪੀਲਕਰਤਾ, ਸਾਬਕਾ ਦਿਹਾਡ਼ੀਦਾਰ ਸਫ਼ਾਈ ਕਰਮਚਾਰੀ), ਭਾਰਤੀ ਸਟੇਟ ਬੈਂਕ (ਜਵਾਬਦੇਹ) ਅਤੇ ਉਡ਼ੀਸਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ (ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਥਾਰਟੀ) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।
ਕੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ?
- ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਭੁਵਨੇਸ਼ਵਰ ਵਿੱਚ ਐੱਸ. ਬੀ. ਆਈ. ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਖਜ਼ਾਨਾ ਸ਼ਾਖਾ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 30 ਸਾਲਾਂ (1994/1995 ਤੋਂ ਬਾਅਦ) ਤੱਕ ਦਿਹਾਡ਼ੀਦਾਰ ਸਫ਼ਾਈ ਕਰਮਚਾਰੀ/ਸਫ਼ਾਈ ਕਰਮਚਾਰੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ।
- ਪਿਛਲੇ ਅਦਾਲਤੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ (2007 ਅਤੇ 2008) ਨੇ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਖਾਲੀ ਅਸਾਮੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।
- ਬੈਂਕ ਨੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਨਅਤੀ ਵਿਵਾਦ ਐਕਟ, 1947 ਦੀ ਧਾਰਾ 25 ਐੱਫ ਦੇ ਤਹਿਤ 19.07.2025 ਉੱਤੇ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਨੂੰ 3,30,934 ਰੁਪਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ।
- ਸੰਨ 2012 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2012 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2012 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ 2020 ਵਿੱਚ ਸੰਨ
- ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਬੈਂਚ (ਜਸਟਿਸ ਕ੍ਰਿਸ਼ਨਾ ਐੱਸ. ਦੀਕਸ਼ਿਤ ਅਤੇ ਚਿੱਤਰੰਜਨ ਦਾਸ) ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਕੋਲ ਰਾਹਤ ਲਈ'ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ'ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਹੈ ਅਤੇ ਸੇਵਾ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਕਾਰਨ ਕਾਨੂੰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਝੁਕਦਾ ਹੈ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੁਲ੍ਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ; ਬੈਂਕ ਨੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ 5 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ 25 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਗੇ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦਿਹਾਡ਼ੀਦਾਰ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਲਈ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਉਦਾਹਰਣਾਂ (ਜਗਗੋ ਬਨਾਮ ਭਾਰਤ ਸੰਘ, 2024 ਆਈ. ਐੱਨ. ਐੱਸ. ਸੀ. 1034 ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀਪਾਲ ਬਨਾਮ ਨਗਰ ਨਿਗਮ, 2025 ਆਈ. ਐੱਨ. ਐੱਸ. ਸੀ. 144) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਸੇਵਾ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਬੈਂਕ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿੱਤੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਹੋਵੇਗੀ।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਓਡੀਆ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਬੰਦੋਬਸਤ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕੇ।
- ਕੰਮ ਨੂੰ ਆਊਟਸੋਰਸ ਕਰਨ ਦੇ ਬੈਂਕ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨੀਤੀਗਤ ਫੈਸਲੇ ਵਜੋਂ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਸ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ (ਐੱਸ. ਬੀ. ਆਈ. ਬਨਾਮ ਸ਼ਿਆਮ ਸੁੰਦਰ ਅਧਿਕਾਰੀ) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਿੱਥੇ 5 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਕੇ ਵੱਖਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਬਰੇਕ ਦੇ ਲਗਭਗ 30 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਸੀ।
- ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਪਾਠ ਨੂੰ ਕੱਟਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਅੰਤਿਮ ਮੁਦਰਾ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜਾਂ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅੰਤਿਮ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਤਰਕ ਅਤੇ ਸੁਲ੍ਹਾ ਦੇ ਯਤਨ ਹਨ।
ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?
ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ AI ਮਾਡਲ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਪਡ਼੍ਹਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਅੰਕਡ਼ੇ ਚੈੱਕ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਚੈੱਕ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਹ ਚੈੱਕ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨੰਬਰ ਸਿਰਫ਼। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਉਹੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ-ਇਸ ਲਈ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਸਫ਼ੇ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹਨ।
ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ · ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ
ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼
ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਨੂੰ ਸੀ. ਜੇ. ਪੀ. ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ
ਅਦਾਲਤ/ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ · ਹਵਾਲਾ a5699477319d2596 · 11 ਜੁਲਾਈ 2026
ਇੱਥੇ ਪਡ਼੍ਹੋ
ਚਰਚਾ
ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।