ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਰਨਾਟਕ ਵਿੱਚ 3 ਸਾਲ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜ਼ਮੀਨ ਸੋਧ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਰਨਾਟਕ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਡਾਇਰੈਕਟਰ/ਲੈਂਡ ਰਿਕਾਰਡ ਰਜਿਸਟਰਾਰ ਕਰਨਾਟਕ ਲੈਂਡ ਰੈਵੇਨਿਊ ਐਕਟ, 1964 ਦੀ ਧਾਰਾ 56 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੋਧ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਧਾਰਾ 56 (3) ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਸੀਮਾ ਦੀ ਮਿਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਪਿਛਲੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਸੰਬੰਧੀ ਮੁਡ਼ ਜਾਂਚ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕੇ।

ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਅਪੀਲਕਰਤਾਃ ਐੱਮ. ਆਰ. ਆਰ. ਸੇਟੀ (ਮ੍ਰਿਤਕ), ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੁਆਰਾ; ਜਵਾਬਦੇਹਃ ਕਰਨਾਟਕ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ; ਬੈਂਚਃ ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੇ ਕੁਮਾਰ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਦਿੱਤਾ ਫੈਸਲਾ

• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੀਮਾ ਐਕਟ, 1963 ਕਰਨਾਟਕ ਲੈਂਡ ਰੈਵੇਨਿਊ ਐਕਟ, 1964 ਦੀ ਧਾਰਾ 56 (3) ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਨਕਾਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ 1964 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 52 ਅਤੇ ਸੋਧੀ ਹੋਈ ਧਾਰਾ 25 (ਅੰਦਰੂਨੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ) ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਟੀ ਟਾਈਟਲ ਸਰਵੇ ਨੰਬਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਧਾਰਾ 56 (1) ਤਹਿਤ ਸੋਧ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਸ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਸਿਰਫ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੇ ਕੋਈ ਅਪੀਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ 1974 ਵਿੱਚ ਸੀ. ਟੀ. ਐੱਸ. ਨੰਬਰਾਂ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਅਭਿਆਸ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਮਾਲ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਅਰਧ-ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਰਧਾਰਣ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੈਕਸ਼ਨ 25 ਦੇ ਤਹਿਤ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ।

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ

• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਾਲ 2014 ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਨੋਟਿਸ ਸੀ. ਟੀ. ਐੱਸ. ਨੰਬਰਾਂ ਦੀ 1974 ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਵਿੱਚੋਂ ਧਾਰਾ 56 (3) ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਮਿਆਦ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਧ ਸੀ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ'ਸਮਝਣ ਤੋਂ ਅਸਮਰੱਥ'ਹੈ ਕਿ 1964 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 52 ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਸੋਧ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅਪੀਲ ਨਾਲ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਦਾਹਰਣਾਂ (ਗੁਜਰਾਤ ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਪਾਟਿਲ ਰਾਘਵ ਨਾਥ ਅਤੇ ਐੱਸ. ਈ. ਬੀ. ਆਈ. ਬਨਾਮ ਸੁਨੀਲ ਕ੍ਰਿਸ਼ਨ ਖੇਤਾਨ) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੀਮਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ।