ਅਪੀਲ'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਐੱਨ. ਸੀ. ਡੀ. ਆਰ. ਸੀ. ਦਾ ਤੀਜਾ ਮੈਂਬਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ'ਤੇ ਗ਼ੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂਃ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ

ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਚਿੰਤਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਖਪਤਕਾਰ ਵਿਵਾਦ ਨਿਵਾਰਣ ਕਮਿਸ਼ਨ (ਐੱਨ. ਸੀ. ਡੀ. ਆਰ. ਸੀ.) ਦੇ ਤੀਜੇ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿੱਧੇ ਅਪੀਲ'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈ ਕੇ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ।

ਅਪੀਲਕਰਤਾਃ ਅਸਕਰੀ ਹੁਸੈਨ ਅਤੇ ਹੋਰ; ਜਵਾਬਦੇਹਃ ਦਿਨੇਸ਼ ਕੁਮਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ; ਬੈਂਚਃ ਜਸਟਿਸ ਦੀਪਾਂਕਰ ਦੱਤਾ।

• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੀ ਤੀਜੇ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਖੁਦ ਅਪੀਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ ਜਾਂ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੇਸ ਨੂੰ ਰੈਫਰਿੰਗ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਐੱਨ. ਸੀ. ਡੀ. ਆਰ. ਸੀ. ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਤੀਜੇ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਦਾਹਰਣਾਂ (ਕੇਸ਼ੋ ਨਾਥ ਖੁਰਾਣਾ, ਸਲਿਲ ਸਭਲੋਕ) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਰੈਫਰੀ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦੇਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਰੈਫਰਿੰਗ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਤਰਕਪੂਰਨ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਉੱਠਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਖਪਤਕਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ, 2019 ਦੀ ਧਾਰਾ 58 (3) ਅਜਿਹੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਏ. ਆਈ. ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਤੋਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੈੱਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤਾ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹੈ।

ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼