ਅਦਾਲਤਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ
ਫਾਂਸੀ ਅਦਾਲਤ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਪਰੇ ਅਣਚਾਹੇ ਰਾਹਤ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀਃ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹਿਮਾਚਲ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਰਾਜ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਉਸ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਕੂਲ ਲੈਕਚਰਾਰਾਂ (ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ) ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਭੱਤਿਆਂ ਦਾ ਲਾਭ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਸਲ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ।
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹਿਮਾਚਲ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਰਾਜ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਉਸ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਕੂਲ ਲੈਕਚਰਾਰਾਂ (ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀਆਂ) ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਭੱਤਿਆਂ ਦਾ ਲਾਭ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੂਲ ਫ਼ਰਮਾਨ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਜੇ. ਬੀ. ਟੀ. ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਤਨਖਾਹ ਸਕੇਲ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ।
ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਅਪੀਲਕਰਤਾਃ ਹਿਮਾਚਲ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਰਾਜ (ਸਿੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ ਅਤੇ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਰਾਹੀਂ) ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀ; ਜਵਾਬਦੇਹਃ ਜਮੀਤ ਸਿੰਘ, ਪ੍ਰਦੀਪ ਠਾਕੁਰ, ਸੁਨੀਲ ਕੁਮਾਰ, ਵਿਦਿਆ ਭੂਸ਼ਣ, ਪੂਨਮ, ਅਨਿਲ ਕੁਮਾਰ ਸ਼ਰਮਾ, ਅਨਿਲ ਕੁਮਾਰ, ਨਰਦੇਵ ਸਿੰਘ ਜੰਦ੍ਰੋਤੀਆ, ਨਵੀਨ ਕੁਮਾਰ, ਓਮ ਪ੍ਰਕਾਸ਼, ਸ਼ਸ਼ੀ ਪਾਲ ਰਾਣਾ ਅਤੇ ਰੀਤਾ ਭੱਟ; ਬੈਂਚਃ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਦਿੱਤਾ ਫੈਸਲਾ
- ਅਪੀਲਾਂ ਲਈ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ।
- ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਸ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਜਾ ਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਗਲਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
- ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਪਿੱਟਸ ਕਿੱਤਾ ਕਿੱਤਾ ਕਿੱਤਾ ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ, ਕਿੱਤਾ,
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 12 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਦੇਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚਣ ਵਾਲੇ ਜਵਾਬਦੇਹ'ਵਾਡ਼ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ'ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।
- ਹਿਮਾਚਲ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ 12.08.2024 ਮਿਤੀ ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
- "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" ""
- ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਫਾਂਸੀ ਅਦਾਲਤ ਫ਼ਰਮਾਨ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੀ ਜਾਂ ਅਣਚਾਹੇ ਰਾਹਤ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕਾਰਨ 1998 ਅਤੇ 2000 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 2012 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਅਦਾਲਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰ ਵਿਵਹਾਰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਰਾਜ ਦੇ 06.08.2024 ਮਿਤੀ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੇ ਰਾਹਤ ਦੇਣ ਦਾ ਅੰਤਮ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ।
ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?
ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ AI ਮਾਡਲ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਪਡ਼੍ਹਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਅੰਕਡ਼ੇ ਚੈੱਕ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਚੈੱਕ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਹ ਚੈੱਕ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨੰਬਰ ਸਿਰਫ਼। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਉਹੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ-ਇਸ ਲਈ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਸਫ਼ੇ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹਨ।
ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ · ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ
ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼
ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ-ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ 2013-ਜੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਡਬਲਯੂ. ਪੀ. ਨੰਬਰ 264 ਉਸ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ 23 ਅਗਸਤ 2026 ਨੂੰ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਟੀ. ਆਰ. ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸੀ।
ਇੱਥੇ ਪਡ਼੍ਹੋ
ਚਰਚਾ
ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।