ਵਾਤਾਵਰਣ ਸਬੰਧੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਕੇਂਦਰਿਤ ਅਨੁਪਾਤ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨਃ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ

ਇਹ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ (2026 ਆਈ. ਐੱਨ. ਐੱਸ. ਸੀ. 761) ਹੈ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵੈਧਤਾ'ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਗਾਊਂ ਆਗਿਆ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਲਈ'ਪੋਸਟ ਫੈਕਟ'(ਤੱਥ ਤੋਂ ਬਾਅਦ) ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ'ਤੇ ਨਿਯਮਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਨ ਮੁਕਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਪਟੀਸ਼ਨਰ (ਵਨਸ਼ਕਤੀ), ਜਵਾਬਦੇਹ (ਭਾਰਤ ਦਾ ਕੇਂਦਰ/ਵਾਤਾਵਰਣ, ਜੰਗਲਾਤ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਮੰਤਰਾਲਾ), ਭਾਰਤੀ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਡਿਵੈਲਪਰਜ਼ ਸੰਘ (ਕ੍ਰੈਡਾਈ), ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।

ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼

• ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਵਾਤਾਵਰਣ, ਜੰਗਲਾਤ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਮੰਤਰਾਲਾ (ਐੱਮ. ਓ. ਈ. ਐੱਫ. ਸੀ. ਸੀ.) ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ 2017 ਦੇ ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਅਤੇ 2021 ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਈ. ਆਈ. ਏ. ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ, 2006 ਦੇ ਤਹਿਤ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਈ. ਸੀ. ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ (ਈ. ਸੀ.) ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ।
• ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੋ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ (ਵਨਸ਼ਕਤੀ-I, 2025 ਵਿੱਚ) ਦੋਵਾਂ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕਾਰਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਈ. ਸੀ. ਦੇਣਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਿਆਂ ਸ਼ਾਸਤਰ ਲਈ ਅਲੱਗ ਹੈ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਧਨ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।
• ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਸੀ. ਆਰ. ਈ. ਡੀ. ਏ. ਆਈ. ਵੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਸਮੀਖਿਆ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ 2:1 ਦੇ ਬਹੁਮਤ ਨਾਲ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਲਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਨਸ਼ਕਤੀ-1 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਫਾਈਲ ਅਤੇ ਨੰਬਰ ਵਿੱਚ ਬਹਾਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।
• ਮੌਜੂਦਾ ਬੈਂਚ (ਜੋਯਮਲਿਆ ਬਾਗਚੀ, ਜੇ.) ਪੋਸਟ ਫੈਕਟੋਕ ਕਲੀਅਰੈਂਸ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
• ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫਾਤਿਮਾ ਬਨਾਮ ਭਾਰਤ ਸੰਘ (2024) ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ 2021 ਓ. ਐੱਮ. ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਿਵਲ ਅਪੀਲਾਂ ਵੀ ਪੈਂਡਿੰਗ ਹਨ।

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ

• ਅਦਾਲਤ ਨੇ'ਵਾਤਾਵਰਣ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਅਨੁਪਾਤਕਤਾ'ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਨ ਮੁਕਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।
• ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਦੀ ਦਲੀਲ ਹੈ ਕਿ 2017 ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੀ ਵਿੰਡੋ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਾਰ ਦੇ ਉਪਾਅ ਵਜੋਂ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ 2021 ਓ. ਐੱਮ. ਇੱਕ ਸਟੈਂਡਰਡ ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ।
• ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ (ਕਾਮਨ ਕੌਜ਼, ਅਲੇਮਬਿਕ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲਜ਼) ਨੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਵਾਸਤਵਿਕ ਈਸੀ ਨੂੰ'ਵਾਤਾਵਰਣ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਤਬਾਹੀ'ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਅਪਵਾਦ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਸਟੀਲ ਸਟੀਲ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।
• ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਰਾਜ ਨੇ ਫਾਤਿਮਾ ਵਿੱਚ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ (2026 ਦਾ ਨੰਬਰ 8253) ਵੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।