ਅਦਾਲਤਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ
ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਲਈ ਫਾਂਸੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ-ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਨਹਿੱਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਕੋਡ ਆਫ਼ ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਪ੍ਰੋਸੀਜ਼ਰ, 1973 ਦੀ ਧਾਰਾ 354 (5) ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਫਾਂਸੀ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਲਈ ਫਾਂਸੀ ਦਾ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਢੰਗ ਸਨਮਾਨ ਨਾਲ ਮਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਕੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 21 ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਪਟੀਸ਼ਨਰਃ ਰਿਸ਼ੀ ਮਲਹੋਤਰਾ ਅਤੇ ਅਨਰ; ਜਵਾਬਦੇਹਃ ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ; ਜੱਜਃ ਮਹਿਤਾ, ਜੇ.
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਦਿੱਤਾ ਫੈਸਲਾ
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਧਾਰਾ 354 (5) ਸੀ. ਆਰ. ਪੀ. ਸੀ. (ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਧਾਰਾ 393 (5) ਬੀ. ਐੱਨ. ਐੱਸ. ਐੱਸ.) ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਰਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ 6 ਅਕਤੂਬਰ, 2017 ਨੂੰ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਮੁਡ਼ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਕਿ ਫਾਂਸੀ ਨਾਲ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸਨਮਾਨ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਦੁੱਖਾਂ ਬਾਰੇ ਬਚਨ ਸਿੰਘ ਵਿੱਚ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਬੇਲੋਡ਼ੀ ਪੀਡ਼ ਅਤੇ ਦੁੱਖ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਫਾਂਸੀ ਦੇ ਵਿਕਲਪਿਕ ਤਰੀਕੇ ਤਿਆਰ ਕਰਨ'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ
- ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਪਾਠ ਨੂੰ ਕੱਟਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਅੰਤਿਮ ਸੰਚਾਲਨ ਆਦੇਸ਼, ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਰਾਹਤ ਜਾਂ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ'ਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵੈਧਤਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਫਾਂਸੀ ਦੇ ਢੰਗ'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੀਨ ਬਨਾਮ ਭਾਰਤ ਸੰਘ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ 1983 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਫਾਂਸੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ।
ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?
ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ AI ਮਾਡਲ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਪਡ਼੍ਹਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਕੁੱਝ ਵੀ ਚੈੱਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਿਆ। ਸਾਡਾ ਸਾੱਫਟਵੇਅਰ ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਡ਼੍ਹ ਸਕਦਾ (ਇਹ ਇੱਕ ਸਕੈਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ), ਇਸ ਲਈ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਇਹ ਚੈੱਕ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨੰਬਰ ਸਿਰਫ਼। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਉਹੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ-ਇਸ ਲਈ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸਾਡੇ ਪੁਰਾਲੇਖ ਵਿੱਚ ਹੈ ਪਰ ਸਾਡੇ ਪਹਿਲੇ ਪੰਨਿਆਂ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈਃ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ।
ਇਸ ਸਫ਼ੇ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹਨ।
ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ · ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ
ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼
ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ-ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ · ਹਵਾਲਾ ਡਬਲਯੂ. ਪੀ. (ਸੀ. ਆਰ. ਐਲ.) ਨੰ. 145/2017 · 19 ਅਗਸਤ 2026
ਇੱਥੇ ਪਡ਼੍ਹੋ
ਚਰਚਾ
ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।