ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਐੱਨ. ਡੀ. ਪੀ. ਐੱਸ. ਦੀ ਜ਼ਬਤ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਦੱਸੀ

ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਐੱਨ. ਡੀ. ਪੀ. ਐੱਸ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 42 (ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ) ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਗੈਰ-ਪਾਲਣਾ ਨੇ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਵਿਗਾਡ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਪਟੀਸ਼ਨਰ/ਅਪੀਲਕਰਤਾਃ ਕਸ਼ਮੀਰ ਰਾਮ @ਪੱਪੀ; ਜਵਾਬਦੇਹਃ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ; ਬੈਂਚਃ ਜਸਟਿਸ ਆਗਸਟੀਨ ਜਾਰਜ ਮਸੀਹ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਦਿੱਤਾ ਫੈਸਲਾ

• ਅਦਾਲਤ 2025 ਦੇ ਐੱਸਐੱਲਪੀ (ਅਪਰਾਧਿਕ) ਨੰਬਰ 13839 ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈ 2025 ਦੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 3897 ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।
• ਅਪੀਲ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 30.10.2019 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
• ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਦਾਲਤ, ਜਲੰਧਰ ਨੇ ਐੱਨ. ਡੀ. ਪੀ. ਐੱਸ. ਐਕਟ 1985 ਦੀ ਧਾਰਾ 15 (ਸੀ) ਤਹਿਤ ਭੁੱਕੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ।
• ਇਸ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦਸ ਸਾਲ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਕੈਦ ਅਤੇ ਆਈ. ਐੱਨ. ਆਰ. 1,00,000 ਦਾ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ।
• ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਪਿਛੋਕਡ਼ ਅਤੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ; ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਅੰਸ਼ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਮ ਸੰਚਾਲਨ ਨਿਰਦੇਸ਼, ਰਾਹਤ ਜਾਂ ਅਗਲੀ ਮਿਤੀ ਨਹੀਂ ਦੱਸੀ ਗਈ ਹੈ।

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ

• ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਹਨ ਵਿੱਚੋਂ ਭੁੱਕੀ ਦੇ ਦਸ ਥੈਲਿਆਂ ਦੀ ਬਰਾਮਦਗੀ ਦੇ ਅਧਾਰ'ਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਪਰ ਉਸ ਨੂੰ ਸੀ. ਆਰ. ਪੀ. ਸੀ. ਦੀ ਧਾਰਾ 100 (4) ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨ ਕਾਰਨ ਉਸ ਦੇ ਘਰ ਤੋਂ ਬਰਾਮਦ ਅੱਠ ਥੈਲਿਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
• ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਥਾਣੇ ਵਿੱਚ'ਰੁਕ਼ਾ'ਭੇਜ ਕੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਗਜ਼ਟਿਡ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸੰਮਨ ਭੇਜ ਕੇ ਐੱਨ. ਡੀ. ਪੀ. ਐੱਸ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 42 ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ।
• ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐੱਨ. ਡੀ. ਪੀ. ਐੱਸ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 50 ਕਿਸੇ ਵਾਹਨ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ੀ'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤਲਾਸ਼ੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਾਹਨ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਘਾਤਕ ਨਹੀਂ ਸੀ।