ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਈ. ਬੀ. ਸੀ. ਸੀਮਾ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖੀ

ਇਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਨਸੋਲਵੈਂਸੀ ਐਂਡ ਬੈਂਕਰਪਸੀ ਕੋਡ, 2016 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਇਨਸੋਲਵੈਂਸੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਬਾਬੂਲਾਲ ਵਰਧਾਜੀ ਗੁਰਜਰ (ਅਪੀਲਕਰਤਾ/ਡਾਇਰੈਕਟਰ), ਵੀਰ ਗੁਰਜਰ ਐਲੂਮੀਨੀਅਮ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ (ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 1/ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਕਰਜ਼ਦਾਰ), ਅਤੇ ਜੇ. ਐੱਮ. ਵਿੱਤੀ ਸੰਪਤੀ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਕੰਪਨੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ (ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੰਬਰ 2/ਵਿੱਤੀ ਕ੍ਰੈਡੀਟਰ) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕੰਪਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (ਐੱਨ. ਸੀ. ਐੱਲ. ਟੀ.) ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕੰਪਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਪੀਲ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (ਐੱਨ. ਸੀ. ਐੱਲ. ਏ. ਟੀ.) ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।

ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼

• ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਐੱਨ. ਸੀ. ਐੱਲ. ਏ. ਟੀ. ਦੇ ਉਸ ਆਦੇਸ਼ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸੈਕਸ਼ਨ 7 ਆਈ. ਬੀ. ਸੀ. ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਸੀਮਾ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
• ਐੱਨ. ਸੀ. ਐੱਲ. ਟੀ. ਨੇ ਸੀ. ਆਈ. ਆਰ. ਪੀ. ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ 09.08.2018'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਅਤੇ ਐੱਨ. ਸੀ. ਐੱਲ. ਏ. ਟੀ. ਨੇ ਅਪੀਲ ਨੂੰ 14.05.2019'ਤੇ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
• ਵਿੱਤੀ ਲੈਣਦਾਰ ਨੇ 28-02-2018 ਉੱਤੇ ₹ 1,01,15, 73,308 ਦੀ ਡਿਫਾਲਟ ਰਕਮ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਡਿਫਾਲਟ ਦੀ ਮਿਤੀ 08.07.2011 (NPA ਵਰਗੀਕਰਣ ਦੀ ਮਿਤੀ) ਦੱਸੀ ਗਈ ਹੈ।
• ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਡਿਫਾਲਟ (2011) ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਸੀਮਾ ਐਕਟ (3 ਸਾਲ) ਦੀ ਧਾਰਾ 137 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਮਾਂ-ਪਾਬੰਦੀ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸੰਤੁਲਨ ਸ਼ੀਟ ਵਿੱਚ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਆਂ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਸੀਮਾ ਅਵਧੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
• ਐੱਨ. ਸੀ. ਐੱਲ. ਏ. ਟੀ. ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਮੰਨਿਆ ਸੀ ਕਿ ਧਾਰਾ 61 (ਬੀ) ਦੇ ਤਹਿਤ 12 ਸਾਲ ਦੀ ਸੀਮਾ ਦੀ ਮਿਆਦ ਮੌਰਗੇਜ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਾਗੂ ਹੋਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਰਜ਼ੀ 2016 ਵਿੱਚ ਆਈ. ਬੀ. ਸੀ. ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੀ।

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ

• ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਅੰਤਰਿਮ ਆਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਜਿਉਂ ਦੀ ਤਿਉਂ ਰੱਖਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਪੀਲ ਪੈਂਡਿੰਗ ਹੈ।
• ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਆਈ. ਬੀ. ਸੀ. ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਲਈ ਸੀਮਾ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੀ ਗਣਨਾ ਡਿਫਾਲਟ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
• ਵਿੱਤੀ ਲੈਣਦਾਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਬੈਂਕ, ਇੰਡੀਅਨ ਓਵਰਸੀਜ਼ ਬੈਂਕ ਅਤੇ ਬੈਂਕ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਵੰਡੇ ਗਏ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਅਸਾਈਨੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।