Saturday, 7 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ਹਰ ਕਹਾਣੀ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ।

ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਪੰਜਾਬੀ (ਪੰਜਾਬੀ) ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ (ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉੱਤੇ ਇੰਡਿਕਟ੍ਰਾਂਸ2)। ਇਸ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ-ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹਨ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਾਲਸੀ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਪੁਰਸਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਧਾਰਾ 9 ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ

ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਨੈਸ਼ਨਲ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਸ ਕੰਸਟ੍ਰਕਸ਼ਨ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਲਿਮਟਿਡ ਅਤੇ ਇਸ਼ਵਾਕੂ (ਇੰਡੀਆ) ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਲਾਮਬੰਦੀ ਅਗਾਊਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਬੈਂਕ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਸੈਕਸ਼ਨ 9...

ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਨੈਸ਼ਨਲ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਸ ਕੰਸਟ੍ਰਕਸ਼ਨ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਲਿਮਟਿਡ ਅਤੇ ਇਸ਼ਵਾਕੂ (ਇੰਡੀਆ) ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ ਦਰਮਿਆਨ ਇੱਕ ਮੋਬੀਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਡਵਾਂਸ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਬੈਂਕ ਗਰੰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੀ ਸਾਲਸੀ ਅਤੇ ਸੁਲ੍ਹਾ ਐਕਟ, 1996 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੈਕਸ਼ਨ 9 ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ, ਇੱਕ ਸਾਲਸੀ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਸਫਲ ਧਿਰ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਇਹ ਕਿਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈਃ ਅਪੀਲਕਰਤਾਃ ਨੈਸ਼ਨਲ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਸ ਕੰਸਟ੍ਰਕਸ਼ਨ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਲਿਮਟਿਡ; ਜਵਾਬਦੇਹਃ ਇਸ਼ਵਾਕੂ (ਇੰਡੀਆ) ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ; ਬੈਂਚਃ ਜਸਟਿਸ ਕੇ. ਵੀ. ਵਿਸ਼ਵਨਾਥਨ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਦਿੱਤਾ ਫੈਸਲਾ

  • ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦੇ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।
  • ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਜੱਜ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੀ ਧਾਰਾ 9 ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ 3.5 ਕਰੋਡ਼ ਰੁਪਏ ਦੇ ਰਿਫੰਡ ਲਈ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
  • ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਸਤੰਬਰ 2017 ਵਿੱਚ ਬੈਂਕ ਗਰੰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰ ਲਿਆ ਕਿਉਂਕਿ 2005 ਦੇ ਇੱਕ ਉੱਦਮ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਿਊਂਦਾ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ।
  • ਸਾਲਸੀ ਨੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੀ ਗਰੰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਦਾ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਅਤੇ ਕਥਿਤ ਧੋਖਾਧਡ਼ੀ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ।
  • ਸਿੰਗਲ ਜੱਜ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਸਾਲਸੀ ਨੇ ਮੁੱਦਾ ਨੰਬਰ 3 (ਬੈਂਕ ਗਰੰਟੀਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ) ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਸੀ ਕਿ ਗਰੰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਕਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ

  • ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਯੋਗ ਫੈਸਲਾ ਹੈ (2026 ਆਈ. ਐੱਨ. ਐੱਸ. ਸੀ. 828)।
  • ਸਿੰਗਲ ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਾਲਸੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਸਮੇਂ ਬੈਂਕ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਦੀ ਨਕਦੀਕਰਨ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਸੀ।
  • ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਅੰਤਰਿਮ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ।

ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?

ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ AI ਮਾਡਲ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਪਡ਼੍ਹਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਅੰਕਡ਼ੇ ਚੈੱਕ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਚੈੱਕ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਇਹ ਚੈੱਕ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨੰਬਰ ਸਿਰਫ਼। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਉਹੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ-ਇਸ ਲਈ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਸਫ਼ੇ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹਨ।

ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ · ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ

ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼

ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ-ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ

ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ · 12 ਅਗਸਤ 2026

ਆਰਡਰ 12 ਅਗਸਤ 2026 · 0.5 ਐਮ. ਬੀ. ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਖੋਲ੍ਹੋ livelaw.in ਉੱਤੇ
ਇੱਥੇ ਪਡ਼੍ਹੋ

ਚਰਚਾ

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰੋ, ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ। ਨਿੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਕਰੋ। ਅਪਰਾਧ ਜਾਂ ਗਲਤ ਕੰਮ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤੱਥ ਵਜੋਂ ਨਾ ਦੱਸੋ-ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੋ। ਸਿਵਲ ਬਣੋ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਲਕ ਹਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਗੂਗਲ ਨਾਲ ਸਾਈਨ ਇਨ ਕਰੋ

ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।