ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕਿਆ ਕਿ ਕੀ ਸਿੰਗਲ ਫੈਸਲੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋ ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।
ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਚਿੰਤਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਅਪੀਲ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਵਾਬੀ ਦਾਅਵਾ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਫ਼ਰਮਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।
ਅਪੀਲਕਰਤਾਃ ਵਾਸੁਦੇਵ ਅਤੇ ਹੋਰ; ਜਵਾਬਦੇਹਃ ਸੰਜੇ ਕੁਮਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ; ਬੈਂਚਃ ਜਸਟਿਸ ਕੇ. ਵਿਨੋਦ ਚੰਦਰਨ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਜਵਾਬੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕੋ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੋ ਹੁਕਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਸ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿੰਗਲ ਅਪੀਲ ਅਯੋਗ ਸੀ ਅਤੇ ਮੁਡ਼ ਨਿਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਅਪੀਲ ਦੀ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਰਹਰੀ ਬਨਾਮ ਸ਼ੰਕਰ, ਚਰਨ ਸਿੰਘ ਬਨਾਮ ਰਾਮ ਸਰੂਪ, ਅਤੇ ਰਜਨੀ ਰਾਣੀ ਬਨਾਮ ਖੈਰਾਤੀ ਲਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ) ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ।
- ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਜਨੀ ਰਾਣੀ ਵਿੱਚ ਐਲਾਨੇ ਗਏ ਸੀ. ਪੀ. ਸੀ. ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਅੱਠ ਦੇ ਨਿਯਮ 6 ਏ ਤੋਂ 6 ਡੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਦੋਵਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਏ. ਆਈ. ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਤੋਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੈੱਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤਾ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹੈ।
ਮੂਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਾ ਵੇਰਵਾ
| ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਿਰਲੇਖ | ਸੀ. ਪੀ. ਸੀ.। ਸਾਂਝੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੱਖਰੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਲੋਡ਼ ਨਹੀਂ-ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ |
| ਸਰੋਤ ਸਰੀਰ | ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ-ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ |
| ਹਵਾਲਾ ਨੰਬਰ | — |
| ਸਥਿਤੀ | ਬੰਦ (ਆਦੇਸ਼) |
| ਸਾਲ | 2026 |
| ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮਿਤੀ | — |
| ਦਸਤਾਵੇਜ਼ | 1 |