कौन ज़िम्मेदार? कौनजिमेदार
अनुवाद गरिएको नेपाली (नेपाली) इन्डिकट्रान्स 2 (एआई, सेल्फ-होस्टेड) द्वारा। मेसिन अनुवादमा त्रुटिहरू हुन सक्छन्-अङ्ग्रेजी पाठ र स्रोत पिडिएफ आधिकारिक छन्।

कर दण्डको मुद्दामा सर्वोच्च अदालतले'नो रिफर्मेशियो इन पियस'सिद्धान्त स्पष्ट पारेको छ।

यो मुद्दा मेसर्स साउदी अरेबियन एयरलाइन्सले उच्च अदालतको फैसलाको विरुद्धमा गरेको अपिलसँग सम्बन्धित छ जसले वित्त ऐन, 1979 अन्तर्गत विदेशी यात्रा कर (एफटीटी) को ढिलाइ वा छोटो भुक्तानीका लागि जरिवाना र ब्याज लगाउने चुनौती दिने उनीहरूको याचिकालाई खारेज गरेको थियो।

अपीलकर्ताः मेसर्स साउदी अरेबियन एयरलाइन्स; उत्तरदाताहरूः युनियन अफ इन्डिया र अन्य; बेन्चः जस्टिस उज्जल भुयान।

  • अदालतले उच्च अदालतले रिट याचिका खारेज गरेको विरोधमा दीवानी अपिलको सुनुवाइमा छ।
  • उच्च अदालतले सन् 1979 को नियमको नियम 11 (रु. 5,000 सम्म जरिवाना सीमित गर्ने) को प्रावधान वित्त ऐन, 1979 को धारा 38 (3) भन्दा बढी हुनुपर्छ भन्ने अपीलकर्ताको तर्कलाई अस्वीकार गरेको थियो।
  • उच्च अदालतले द्वन्द्वको मामलामा अधीनस्थ कानुन (1979 नियमहरू) मा मूल कानून (वित्त ऐन) प्रचलित रहेको निर्णय गऱ्यो।
  • उच्च अदालतले भनेको छ कि धारा 38 (3) अन्तर्गतको जरिवाना भुक्तानीमा ढिलाइका लागि स्वचालित छ र न्यायनिर्णायक प्राधिकरणसँग वैधानिक न्यूनतम जरिवाना भन्दा कम लगाउने कुनै विवेक छैन।

एआईद्वारा कागजातबाट लेखिएको, र यसको विरुद्धमा जाँच गरिएको। तलको मूल आधिकारिक छ।

मूल दस्तावेज

आदेश 2026-09-02
यो कागजात हेर्नका लागि माथिको "पिडिएफ खोल्नुहोस्" थिच्नुहोस्।
कागजात विवरणहरू
आधिकारिक शीर्षकयाचिकाकर्ताले अपिल दायर गर्नाले अझ नराम्रो हुन सक्दैनः सर्वोच्च अदालतले'पेयसमा सुधार हुँदैन'को सिद्धान्तको व्याख्या गर्यो
स्रोत शरीरभारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू
सन्दर्भ सङ्ख्या
स्थितिबन्द (आदेश)
वर्ष2026
बन्द गर्ने मिति
कागजातहरू1

बहस (0)

नागरिकहरूले यी कागजातहरूबारे छलफल गरिरहेका छन्। एउटा छलफलको ठाउँ-यहाँ केही पनि प्रमाणित तथ्य वा आधिकारिक खोज होइन। पढ्न निःशुल्क छ; भाग लिन साइन इन गर्नुहोस्।

खुला छलफल (0)