कौन ज़िम्मेदार? कौनजिमेदार
अनुवाद गरिएको नेपाली (नेपाली) इन्डिकट्रान्स 2 (एआई, सेल्फ-होस्टेड) द्वारा। मेसिन अनुवादमा त्रुटिहरू हुन सक्छन्-अङ्ग्रेजी पाठ र स्रोत पिडिएफ आधिकारिक छन्।

डायन हन्टिङ हत्या प्रकरणमा सर्वोच्च अदालतले आजीवन कारावासको सजाय कायम राख्यो

यस मामिलामा बाल्कु ओरामले आफ्नो दोषसिद्धि र पुनिक नाइकको हत्याको लागि आजीवन कारावासको विरुद्धमा आपराधिक अपील गरेको छ, जुन अभियोजनले जादूटोनाको आरोपका कारण गरेको आरोप लगाएको छ। सर्वोच्च अदालतले प्रत्यक्षदर्शीको गवाही र अपराधको प्रकृतिसम्बन्धी ट्रायल कोर्ट र उच्च अदालतको समवर्ती निष्कर्षहरू सही थिए कि भनेर जाँच गर्यो।

याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः बाल्कु ओराम; प्रतिवादीः ओडिशा राज्य; बेन्चः न्यायाधीश प्रशान्त कुमार मिश्रा।

  • अदालतले आपराधिक अपिलहरूमा तथ्यको समवर्ती निष्कर्षहरूमा हस्तक्षेप गर्न संविधानको धारा 136 अन्तर्गत आफ्नो शक्तिको दायरा विश्लेषण गऱ्यो।
  • उच्च अदालतले विपरीत व्यवहार गर्दा वा प्रमाण अत्यधिक असुरक्षित हुँदा जस्ता असाधारण परिस्थितिहरूमा बाहेक यसले सामान्यतया समवर्ती निष्कर्षहरूमा हस्तक्षेप गर्दैन भनी अदालतले उल्लेख गरेको छ।
  • अदालतले मृतकको एकमात्र प्रत्यक्षदर्शी र छोरी पिडब्लु 3 को गवाहीको मूल्याङ्कन गऱ्यो, उनको विवरण मुख्य रूपमा अडिग भएको र आक्रमणकारीहरूको पहिचानको सम्बन्धमा क्रस-जाँच भएको पत्ता लगायो।
  • अदालतले यस सिद्धान्तलाई पुष्टि गर्यो कि प्रत्यक्ष नेत्र प्रमाण, यदि प्राकृतिक, ठोस, र भरपर्दो छ भने, प्रमाणको उत्तम रूप गठन गर्दछ।

एआईद्वारा कागजातबाट लेखिएको, र यसको विरुद्धमा जाँच गरिएको। तलको मूल आधिकारिक छ।

मूल दस्तावेज

आदेश 2026-08-25
यो कागजात हेर्नका लागि माथिको "पिडिएफ खोल्नुहोस्" थिच्नुहोस्।
कागजात विवरणहरू
आधिकारिक शीर्षक21 औं शताब्दीमा डायन-हन्टिङ-सर्वोच्च अदालतको पछिल्लो फैसलाको प्रकाशमा संवैधानिक गणना
स्रोत शरीरभारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू
सन्दर्भ सङ्ख्या
स्थितिबन्द (आदेश)
वर्ष2026
बन्द गर्ने मिति
कागजातहरू1

बहस (0)

नागरिकहरूले यी कागजातहरूबारे छलफल गरिरहेका छन्। एउटा छलफलको ठाउँ-यहाँ केही पनि प्रमाणित तथ्य वा आधिकारिक खोज होइन। पढ्न निःशुल्क छ; भाग लिन साइन इन गर्नुहोस्।

खुला छलफल (0)