कौन ज़िम्मेदार? कौनजिमेदार
अनुवाद गरिएको नेपाली (नेपाली) इन्डिकट्रान्स 2 (एआई, सेल्फ-होस्टेड) द्वारा। मेसिन अनुवादमा त्रुटिहरू हुन सक्छन्-अङ्ग्रेजी पाठ र स्रोत पिडिएफ आधिकारिक छन्।

सर्वोच्च अदालतले मोटर वाहन ऐनमा मल्टिप्लायर विधि बिजुलीको चोटले मृत्यु हुने मामिलाहरूमा लागू नहुने निर्णय गरेको छ।

एउटा रिट याचिका विद्युदाघात दावीहरूका लागि उपयुक्त उपाय हो कि होइन र तथ्यहरू विवादित हुँदा क्षतिपूर्ति निर्धारण गर्न कुन कानुनी मानक (निरपेक्ष बनाम कडा दायित्व) लागू हुन्छ भन्ने विषयमा मुद्दा चिन्तित छ।

अपीलकर्ताः कर्नाटक पावर ट्रान्समिशन कर्पोरेसन लिमिटेड; उत्तरदाताहरूः रेखा र अन्य (र सम्बन्धित अपीलमा मुइज अहमद सरिफ); बेन्चः न्यायाधीश सञ्जय करोल।

  • अदालतले मुख्य मुद्दाहरूलाई रिट याचिकाको रखरखाव र बिजुलीको चोटका मामिलाहरूमा क्षतिपूर्तिको निर्धारणका लागि सही मापदण्डको रूपमा पहिचान गर्यो।
  • उच्च अदालतले क्षतिपूर्ति प्रदान गर्न मोटर वाहन ऐन, 1988 को ढाँचा लागू गरेको अदालतले उल्लेख गरेको छ।
  • अदालतले पूर्ण दायित्व (खतरनाक उद्यमहरूमा लागू) र कडा दायित्वको बिचमा भिन्नता गरेको छ।
  • अदालतले तथ्यका विवादित प्रश्नहरू अवस्थित छन् भने, धारा 226 अन्तर्गतको याचिका उचित उपाय होइन भनी उल्लेख गरेको उदाहरण उद्धृत गरेको छ।

एआईद्वारा कागजातबाट लेखिएको, र यसको विरुद्धमा जाँच गरिएको। तलको मूल आधिकारिक छ।

मूल दस्तावेज

आदेश 2026-08-22
यो कागजात हेर्नका लागि माथिको "पिडिएफ खोल्नुहोस्" थिच्नुहोस्।
कागजात विवरणहरू
आधिकारिक शीर्षकमोटर वाहन ऐनअन्तर्गत मल्टिप्लायर विधि बिजुलीको चोटले मृत्यु भएका मामिलाहरूमा लागु गर्न सकिँदैनः सर्वोच्च अदालत
स्रोत शरीरभारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू
सन्दर्भ सङ्ख्या
स्थितिबन्द (आदेश)
वर्ष2026
बन्द गर्ने मिति
कागजातहरू1

बहस (0)

नागरिकहरूले यी कागजातहरूबारे छलफल गरिरहेका छन्। एउटा छलफलको ठाउँ-यहाँ केही पनि प्रमाणित तथ्य वा आधिकारिक खोज होइन। पढ्न निःशुल्क छ; भाग लिन साइन इन गर्नुहोस्।

खुला छलफल (0)