സ്വയം പ്രതിരോധത്തിനായി അന്വേഷണ രേഖകൾ നിഷേധിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഛത്തീസ്ഗഡ് ഹൈക്കോടതി

ഇന്ത്യൻ ഹൈക്കോടതികളും കേന്ദ്ര വിവരാവകാശ കമ്മീഷനും 2026 സെപ്റ്റംബർ മുതൽ പുറപ്പെടുവിച്ച നാല് ശ്രദ്ധേയമായ വിവരാവകാശ (ആർ. ടി. ഐ) വിധികളെ ഈ ഡൈജസ്റ്റ് സംഗ്രഹിക്കുന്നു. അന്വേഷണ രേഖകൾ, സർക്കാർ സേവന വിശദാംശങ്ങൾ, സി. സി. ടി. വി ദൃശ്യങ്ങൾ, ഉത്തരലേഖനങ്ങൾ എന്നിവയുടെ വെളിപ്പെടുത്തൽ, പിഴയും ഫീസും ചുമത്തൽ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചോദ്യങ്ങൾ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഛത്തീസ്ഗഡ് ഹൈക്കോടതി, ഉത്തരാഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതി, അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി, ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി, സെൻട്രൽ ഇൻഫർമേഷൻ കമ്മീഷൻ (സിഐസി) എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള പൊതു അധികാരികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിധിന്യായങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുന്ന അപേക്ഷകരിൽ സ്വയം പ്രതിരോധത്തിനായി രേഖകൾ തേടുന്ന വ്യക്തികൾ, വേർപിരിഞ്ഞ ഭാര്യയുടെ സർക്കാർ സേവനത്തെക്കുറിച്ച് വിവരങ്ങൾ തേടുന്ന ഭർത്താവ്, സിസിടിവി ദൃശ്യങ്ങൾ തേടുന്ന ഒരു വിവരാവകാശ അപേക്ഷകൻ, ഉത്തര സ്ക്രിപ്റ്റുകൾ തേടുന്ന ഒരു വിദ്യാർത്ഥി, രേഖ പരിശോധനയ്ക്കായി മൂന്നാം കക്ഷി സഹായം ഉപയോഗിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഒരു വിവര അന്വേഷകൻ എന്നിവർ ഉൾപ്പെടുന്നു.

• മൂന്നാം കക്ഷി സ്വകാര്യത ഉൾപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ (ഛത്തീസ്ഗഡ് ഹൈക്കോടതി) സെക്ഷനുകൾ 8 (1) (സി), 8 (1) (ജെ) എന്നിവ പ്രകാരം അന്വേഷണ രേഖകൾ നിരസിക്കുന്നത് അനുവദനീയമല്ല.
• സ്വകാര്യത സംബന്ധിച്ച ആശങ്കകൾ കാരണം (ഉത്തരാഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതി) വേർപിരിഞ്ഞ ഭാര്യയുടെ സർക്കാർ സേവനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ നിഷേധിക്കുന്നത് ശരിവയ്ക്കുന്നു.
• സെക്ഷൻ 20 പ്രകാരം പിഴ ചുമത്തുന്നതിന് ദുരുദ്ദേശ്യത്തോടെ തടഞ്ഞുവെക്കുന്നതിന്റെ (ഛത്തീസ്ഗഡ് ഹൈക്കോടതി) വ്യക്തമായ കണ്ടെത്തൽ ആവശ്യമാണ്.
• സെക്ഷൻ 8 (1) (ജി) പ്രകാരം വരുന്ന സിസിടിവി ദൃശ്യങ്ങൾ അപേക്ഷകന് നേരിട്ട് നൽകാൻ കഴിയില്ല; അവർക്ക് ഒരു കോടതിയെയോ കമ്മീഷനെയോ (അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി) സമീപിക്കാം.
• രേഖകൾ പരിശോധിക്കുന്നതിൽ (ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി) ഒരു വിവര അന്വേഷകന് മൂന്നാം കക്ഷി സഹായം ഉപയോഗിക്കുന്നത് അനുവദനീയമല്ല.
• വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം (സിഐസി) ആവശ്യപ്പെട്ട ഉത്തരലേഖനങ്ങളുടെ പകർപ്പുകൾ നൽകുന്നതിന് സർവകലാശാലകൾക്ക് ആഭ്യന്തര ഫീസ് ഈടാക്കാൻ കഴിയില്ല.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ