സിജിഎസ്ടി നിയമത്തിലെ ഐടിസി നിരസിക്കൽ വ്യവസ്ഥയുടെ സാധുത സുപ്രീം കോടതി പരിശോധിച്ചു

2017ലെ കേന്ദ്ര ചരക്ക് സേവന നികുതി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 16 (2) (സി) ന്റെ സാധുത ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന ഒരു കൂട്ടം ഹർജികൾ ഈ കേസിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു, ഇത് വിതരണക്കാരൻ നികുതി സർക്കാരിൽ നിക്ഷേപിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടാൽ വാങ്ങുന്നവർക്ക് ഇൻപുട്ട് ടാക്സ് ക്രെഡിറ്റ് (ഐടിസി) നിഷേധിക്കുന്നു. ഈ വ്യവസ്ഥ ഏകപക്ഷീയവും ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നതുമാണെന്ന് ഹർജിക്കാർ വാദിക്കുന്നു, അതേസമയം കോടതി അതിന്റെ അധികാരങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നു.

ഹർജിക്കാർഃ മാരുതി എന്റർപ്രൈസസും (ജിഗ്നേഷ് ഭായ് ഭാരത് ഭായ് തർപാറ വഴി) മറ്റ് രജിസ്റ്റേർഡ് ഡീലർമാരും; പ്രതികരിച്ചവർഃ യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയും സംസ്ഥാന അധികാരികളും; ബെഞ്ച്ഃ ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതിയിലെ ജസ്റ്റിസ് എ. എസ്. സുപേഹിയ, ജസ്റ്റിസ് പ്രണവ് ത്രിവേദി.

• 2017ലെ സിജിഎസ്ടി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 16 (2) (സി) യുടെ അധികാരങ്ങൾ കോടതി പരിശോധിച്ചു.
• വിധി വ്യവസ്ഥയുടെ അധികാരങ്ങളുടെ പരിശോധനയിൽ മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും വ്യക്തിഗത കാര്യങ്ങളുടെ യോഗ്യത പരിശോധിക്കുന്നില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
• ഹർജിക്കാരുടെ കേസ് നികുതി നിക്ഷേപിക്കുന്നതിൽ വിതരണക്കാരൻ വീഴ്ച വരുത്തിയതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്നും അതിന്റെ ഫലമായി സത്യസന്ധരായ വാങ്ങുന്നവർക്ക് ഐടിസി നിഷേധിക്കപ്പെടുന്നുവെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ