വിവരാവകാശം ദുരുപയോഗം ചെയ്തതിന് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി 6.7 ലക്ഷം രൂപ ഈടാക്കി

പൊതു അധികാര ബാധ്യതകളുടെ വ്യാപ്തി, സ്വകാര്യവും പൊതു രേഖകളും തമ്മിലുള്ള വർഗ്ഗീകരണം, വിവരാവകാശ നിയമം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ശിക്ഷകൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഇന്ത്യൻ ഹൈക്കോടതികളിൽ നിന്നും കേന്ദ്ര വിവരാവകാശ കമ്മീഷനിൽ നിന്നുമുള്ള ശ്രദ്ധേയമായ വിവരാവകാശ (ആർ. ടി. ഐ) വിധികളെ ഈ ശേഖരം സംഗ്രഹിക്കുന്നു.

തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനങ്ങൾ, കേരള പബ്ലിക് സർവീസ് കമ്മീഷൻ (കെ. പി. എസ്. സി), വിവിധ സംസ്ഥാന വിവര കമ്മീഷനുകൾ തുടങ്ങിയ പൊതു അധികാരികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിധിന്യായങ്ങളിൽ വിവരാവകാശ അന്വേഷകർ, ആയിരക്കണക്കിന് അപേക്ഷകൾ സമർപ്പിച്ച ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾ, നിയമം ദുരുപയോഗം ചെയ്തതിനോ കോടതി നടപടികൾ തടസ്സപ്പെടുത്തിയതിനോ പ്രതികളായ കക്ഷികൾ എന്നിവർ ഉൾപ്പെടുന്നു.

• അപേക്ഷകരെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനായി സ്വകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ നിന്ന് വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കാൻ പൊതു അധികാരികൾ ബാധ്യസ്ഥരല്ല.
• പൊതു ഓഫീസുകളിൽ സൂക്ഷിച്ചിരിക്കുന്ന സ്വകാര്യ രേഖകൾ വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം സ്വമേധയാ പൊതു രേഖകളായി മാറുന്നില്ല.
• തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനങ്ങൾ അംഗീകരിച്ച നിർമ്മാണ പദ്ധതികൾ'വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങൾ'ആയി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നില്ല, അവ വെളിപ്പെടുത്താം.
• തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലങ്ങൾക്ക് ശേഷം വിവരാവകാശ വിവരങ്ങൾ നൽകാതിരിക്കുന്നത് ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമപ്രകാരം ഒരു'അഴിമതി'യല്ല.
• തടസ്സമില്ലെങ്കിൽ വിവരാവകാശം നൽകുന്ന വിവരങ്ങൾക്ക് മുകളിലാണ് യോഗ്യതയുള്ള അധികാരികളിൽ നിന്നുള്ള ആശയവിനിമയങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നത്.
• വിവരാവകാശ അപേക്ഷകർക്ക് ഭാഷയോ ഉള്ളടക്കമോ അറിയില്ലെങ്കിൽ രേഖകൾ പരിശോധിക്കാൻ ഒരു മൂന്നാം കക്ഷിക്കൊപ്പം പോകാൻ കഴിയില്ല.
• വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ ദുരുപയോഗത്തിനും നടപടികൾ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിനും കോടതികൾ ചെലവ് ചുമത്തിയേക്കാം.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ