2722 കോടി രൂപയുടെ സിട്രസ് ചെക്ക് ഇൻ തട്ടിപ്പുകേസിൽ സെബി വിധി പ്രസ്താവിച്ചു

സിട്രസ് ചെക്ക് ഇൻസ് ലിമിറ്റഡ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാത്ത ഒരു കളക്ടീവ് ഇൻവെസ്റ്റ്മെന്റ് സ്കീം (സിഐഎസ്) പ്രവർത്തിപ്പിക്കുകയും വഞ്ചനാപരമായ വ്യാപാര രീതികളിൽ ഏർപ്പെടുകയും ചെയ്തുവെന്ന ആരോപണത്തെ ഈ ഉത്തരവ് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു, അതിന്റെ ഫലമായി നിക്ഷേപകരിൽ നിന്ന് ഏകദേശം 2,722 കോടി രൂപ സമാഹരിക്കപ്പെട്ടു. സുപ്രീം കോടതി ഇടപെടലുകൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള നടപടിക്രമ ചരിത്രവും കമ്പനിയ്ക്കും അതിന്റെ ഡയറക്ടർമാർക്കുമെതിരായ വിധിനിർണ്ണയ പ്രക്രിയയും ഇത് വിശദീകരിക്കുന്നു.

സിട്രസ് ചെക്ക് ഇൻസ് ലിമിറ്റഡ് (നോട്ടീസ് നമ്പർ 1), ഓംപ്രകാശ് ബസന്ത്ലാൽ ഗോയങ്ക (നോട്ടീസ് നമ്പർ 2), പ്രകാശ് ഗണപത് ഉടേക്കർ (നോട്ടീസ് നമ്പർ 3), വെങ്കട്രാമൻ നടരാജൻ (നോട്ടീസ് നമ്പർ 4), നാരായൺ ശിവ്രം കോട്നിസ് (നോട്ടീസ് നമ്പർ 5).

• കളക്ടീവ് ഇൻവെസ്റ്റ്മെന്റ് സ്കീം (സിഐഎസ്) എന്ന നിർവചനത്തിന് അനുസൃതമായി 7 അവധിക്കാല പദ്ധതികളിലൂടെ സിട്രസ് ഏകദേശം 2,722 കോടി രൂപ സമാഹരിച്ചതായി സെബി കണ്ടെത്തി.
• സെബി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 12 (1ബി) പ്രകാരം ആവശ്യമായ രജിസ്ട്രേഷൻ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നേടാതെയാണ് സിട്രസ് ഈ സിഐഎസ് നടത്തിയതെന്ന് സെബി ആരോപിച്ചു.
• 2003ലെ പി. എഫ്. യു. ടി. പി റെഗുലേഷൻസ് റെഗുലേഷൻ 4 (2) (ടി) പ്രകാരം നോട്ടീസുകാർ വഞ്ചനാപരമോ അന്യായമോ ആയ വ്യാപാര രീതികളിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് സെബി ആരോപിച്ചു.
• നോട്ടീസ് നമ്പർ 5 (നാരായൺ ശിവറാം കോട്നിസ്) സംബന്ധിച്ച വിഷയത്തിൽ അദ്ദേഹം മറുപടി നൽകുകയോ വാദം കേൾക്കാൻ ഹാജരാകുകയോ ചെയ്യാത്തതിനാൽ വിധി നിർണ്ണയ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ഏകപക്ഷീയമായി തീരുമാനമെടുത്തു.
• അസറ്റ് അറ്റാച്ച്മെന്റിനും നിക്ഷേപകരുടെ റീഫണ്ടുകൾക്കുമുള്ള നിലവിലുള്ള സുപ്രീം കോടതി നിർദ്ദേശങ്ങൾ കാരണം നടപടികൾ വൈകിയതും അനാവശ്യവുമാണെന്ന് വാദിച്ച് നോട്ടീസുകൾ നമ്പർ 2,3,4 എന്നിവർ മറുപടികൾ സമർപ്പിച്ചു.
• സിട്രസിന്റെ സ്വത്തുക്കളുടെ വിൽപ്പനയ്ക്കും റീഫണ്ട് പ്രക്രിയയ്ക്കും മേൽനോട്ടം വഹിക്കാൻ ഒരു സെയിൽ കം മോണിറ്ററിംഗ് കമ്മിറ്റി (എസ്എംസി) രൂപീകരിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി നേരത്തെ നിർദ്ദേശിച്ചിരുന്നു.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ