കോടതികൾ സുപ്രീം കോടതി
അടിയന്തര വാദം കേൾക്കൽ സംവിധാനം ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ള പൊതുതാൽപര്യ ഹർജി സുപ്രീം കോടതി തള്ളി, ഇ-ഫയലിംഗ് എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും ആക്സസ് ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കുന്നു
മൌലികാവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി സാധാരണ കോടതി സമയത്തിനപ്പുറം അടിയന്തിര ഹിയറിംഗുകൾക്കായി ഒരു സ്ഥിരമായ സ്ഥാപന സംവിധാനം സ്ഥാപിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ഒരു അഭിഭാഷകൻ ഫയൽ ചെയ്ത പൊതുതാൽപ്പര്യ ഹർജി (പി. ഐ. എൽ) ഈ കേസിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
നിലവിലുള്ള ഇ-ഫയലിംഗ് സംവിധാനങ്ങൾ, വെർച്വൽ ഹിയറിംഗ് ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ, നിർദ്ദിഷ്ട അടിയന്തിര ലിസ്റ്റിംഗ് നടപടിക്രമങ്ങൾ എന്നിവ ഇതിനകം ഹർജിക്കാരന്റെ ആശങ്കകളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി സുപ്രീം കോടതി ഹർജി തീർപ്പാക്കി.
അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻഃ മഹെരാവിഷ് റെയ്ൻ (അഭിഭാഷകൻ, നേരിട്ട് ഹാജരാകുന്നു); പ്രതികരിച്ചവർഃ യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ & ഓർസ്; ബെഞ്ച്ഃ ബഹുമാനപ്പെട്ട ചീഫ് ജസ്റ്റിസ്, ബഹുമാനപ്പെട്ട ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, ബഹുമാനപ്പെട്ട ശ്രീമതി ജസ്റ്റിസ് വി. മോഹന.
കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു
- റിട്ട് ഹർജിയും തീർപ്പാക്കാത്ത ഇടക്കാല അപേക്ഷയും കോടതി തീർപ്പാക്കി.
- ഇ-ഫയലിംഗും വെർച്വൽ ഹിയറിംഗ് ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചറും ശാരീരിക സാന്നിധ്യമില്ലാതെ ഏത് മണിക്കൂറിലും കോടതികളിലേക്ക് പ്രവേശിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നുവെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
- രണ്ട് പ്രവൃത്തി ദിവസത്തിനുള്ളിൽ അടിയന്തിര സ്വാതന്ത്ര്യ വിഷയങ്ങളുടെ മുൻഗണനാ പട്ടികയും പരാമർശിക്കുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥർ വഴി അസാധാരണമായ അടിയന്തിരതയ്ക്കായി ഒരു സമർപ്പിത സംവിധാനവും നൽകുന്ന സർക്കുലറുകൾ എഫ്. നമ്പർ 20/ജഡ്ജി/2025, എഫ്. നമ്പർ 21/ജഡ്ജി/2025 എന്നിവ കോടതി ഉദ്ധരിച്ചു.
- ശനിയാഴ്ചകളിലും അവധിദിനങ്ങളിലും മണിക്കൂറുകൾക്ക് ശേഷവും അടിയന്തിര കാര്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനായി എല്ലാ മാസവും ഒരു നിയുക്ത അവധിക്കാല ഉദ്യോഗസ്ഥനെ നിയമിക്കണമെന്ന് കോടതി എടുത്തുപറഞ്ഞു.
- ചീഫ് ജസ്റ്റിസിനും ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസുകൾക്കും എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും അടിയന്തിര പ്രാതിനിധ്യം സ്വീകരിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് കോടതി അറിയിച്ചു.
- പ്രായോഗികമായി അനുഭവപ്പെടുന്ന പ്രത്യേക പരാതികൾ സംബന്ധിച്ച് ഹർജിക്കാരനോ ഏതെങ്കിലും പങ്കാളിയോ രജിസ്ട്രാർ ജനറലിനോ ചീഫ് ജസ്റ്റിസുമാരോട് പ്രത്യേക പ്രാതിനിധ്യം നൽകണമെന്ന് കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.
രേഖയിലും
- നീതി ലഭ്യത കോടതി സമയം കൊണ്ട് പരിമിതപ്പെടുത്തരുത് എന്ന ഹർജിക്കാരന്റെ ആശങ്കയോട് കോടതി യോജിച്ചുവെങ്കിലും നിലവിലുള്ള ചട്ടക്കൂട് പര്യാപ്തമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി.
- ഭരണഘടനാ കോടതികൾ ചരിത്രപരമായി നീതി ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ വിചിത്രമായ സമയങ്ങളിലും രാത്രി വൈകുമ്പോഴും വാരാന്ത്യങ്ങളിലും ഹിയറിംഗുകൾ വിളിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
- 14-07-2026 എന്ന വിലാസത്തിലാണ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്.
ഇത് എങ്ങനെയാണ് എഴുതിയത്?
നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു AI മോഡൽ സർക്കാർ രേഖ വായിക്കുകയും ഈ സംഗ്രഹം എഴുതുകയും ചെയ്തു. ആരും അത് പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല.
കണക്കുകൾ പരിശോധിച്ചു. ഈ സംഗ്രഹത്തിലെ ഓരോ സംഖ്യയും ഒരു ഓട്ടോമേറ്റഡ് ചെക്ക് വഴി രേഖയിൽ കണ്ടെത്തി.
ആ ചെക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു നമ്പറുകൾ പ്രമാണം പറയുന്നത് വാക്കുകൾ പറയുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല-അതിനാൽ യഥാർത്ഥ രേഖയാണ് എല്ലായ്പ്പോഴും അധികാരം.
ഈ പേജ് മെഷീൻ വഴി വിവർത്തനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.
ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? · ഈ കഥയിൽ ഒരു പിശക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക
യഥാർത്ഥ രേഖ
സുപ്രീം കോടതി-ഉത്തരവുകളും വിധിന്യായങ്ങളും
കോടതി ഉത്തരവ് · റഫർ. മഹെരാവിഷ് റെയ്ൻ വി. യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ | ഡബ്ല്യു. പി. (സി) നമ്പർ. 376/2026 · 28 ജൂലൈ 2026
അത് ഇവിടെ വായിക്കുക.
ചർച്ച
ഈ രേഖയെക്കുറിച്ച് ഇതുവരെ ആരും ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.