ವಿದೇಶಿ ವಿಚ್ಛೇದನ ಆದೇಶವು ಗಂಡನನ್ನು ದ್ವಿವಿವಾಹದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಮೂಲತಃ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ವಿವಾಹವನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಿದ ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಪತಿ ಪಡೆದ ವಿದೇಶಿ ವಿಚ್ಛೇದನದ ಆದೇಶವು, ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 494ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದ್ವಿವಿವಾಹಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಿಂದ ಅವನನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಈ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ಡಾ. ಎನ್. ಶ್ರೀಧರ್ ರೆಡ್ಡಿ (ಪತಿ), ಗೀತಾ ಇಂಟುರಿ (ಎರಡನೇ ಪತ್ನಿ), ನಲ್ಲಪಾರೆಡ್ಡಿ ಕೃಷ್ಣ ರೆಡ್ಡಿ ಮತ್ತು ನಲ್ಲಪಾರೆಡ್ಡಿ ವಸಂತ ಕುಮಾರಿ (ಗಂಡನ ಪೋಷಕರು). ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಎ. ಪಿ. ರಾಜ್ಯ (ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಮತ್ತು ಇತರರ ಮೂಲಕ) ಮತ್ತು ಎನ್. ಗೀತಾ ಪ್ರಶಾಂತಿ (ಮೊದಲ ಪತ್ನಿ). ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪ್ರಶಾಂತ್ ಕುಮಾರ್ ಮಿಶ್ರಾ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿತುಃ (1) ಸಿ. ಪಿ. ಸಿ. ಯ 13ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಿ ವಿಚ್ಛೇದನದ ಆದೇಶವು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯತೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಐಪಿಸಿ 494ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ಗಂಡನನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆಯೇ; ಮತ್ತು (2) ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 482ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದಿತ್ತೇ.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿದೇಶಿ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮಾನ್ಯತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಿಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 13 ಮತ್ತು 14ರ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದೆ.
• ಸೆಕ್ಷನ್ 13 ಸಿಪಿಸಿ, ಮದುವೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ತತ್ವಗಳ ವಿರುದ್ಧ ವಿದೇಶಿ ವೈವಾಹಿಕ ಆದೇಶವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು'ವೈ. ನರಸಿಂಹ ರಾವ್ ವರ್ಸಸ್ ವೈ. ವೆಂಕಟ ಲಕ್ಷ್ಮಿ'ಎಂಬ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ವಿದೇಶಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಆಧಾರಗಳು ಪಕ್ಷಗಳು ಮದುವೆಯಾದ ವೈವಾಹಿಕ ಕಾನೂನಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ತೀರ್ಪನ್ನು'ವರದಿ ಮಾಡಬಹುದಾದದ್ದು'ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಮೊದಲ ಮದುವೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪತಿ ಈ ಹಿಂದೆ ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದು, ಅದು ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ತಾನು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬ ಗಂಡನ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಮೊದಲ ಪತ್ನಿ ಯುಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.