ಪೋಕ್ಸೊ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯೊಬ್ಬನನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದೆ, ಯುನೇಕ್ಸ್...

ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ವೈಫಲ್ಯ ಮತ್ತು ಎಫ್ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸುವಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಆರೋಪಿಯ ತಪ್ಪನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಂದೇಹಕ್ಕೆ ಮೀರಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರ/ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಆಕರ್ಷಕ ರೂಪನ್; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಮೇಘಾಲಯ ರಾಜ್ಯ; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆಹ್ತಾ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು.
• ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಮೀರಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ (ಪೊಕ್ಸೊ) ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯ ಮತ್ತು ಮೇಘಾಲಯದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದು ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಾಖಲಿಸಿದೆ.
• ಎಫ್ಐಆರ್ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗದ ವಿಳಂಬ, ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವೈಫಲ್ಯ ಮತ್ತು ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನದ ಪುರಾವೆಗಳ ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವರಿಸಿದೆ.
• ಸಿ. ಆರ್. ಪಿ. ಸಿ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 164ರ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 106ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಊಹೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವರಿಸಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಒದಗಿಸಲಾದ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಾದಗಳ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ; ಇದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು, ಖುಲಾಸೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ.
• ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಒದಗಿಸಲಾದ ದಾಖಲೆಯ ಪಠ್ಯವು ಸತ್ಯಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವಲ್ಲ.
• ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಶೇಕಡಾ 40ರಷ್ಟು ಬೌದ್ಧಿಕ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.
• ಆಪಾದಿತ ಘಟನೆಯ ಸುಮಾರು 10 ದಿನಗಳ ನಂತರ ಎಫ್ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ.