ಪೂರ್ವಜರ ಆಸ್ತಿ ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿಭಜನೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಪಟ್ಟಾಬಿ), ಅಲ್ಲಿ ತಂದೆಯ ಕುಟುಂಬವು (ಪತ್ನಿ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳು) ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಮಾರಾಟವು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಭೂಮಿಯ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಕೋರಿದರು. ಈ ವಿಭಜನೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದನ್ನು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರದ್ದುಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಎಚ್. ಜಿ. ಪಟ್ಟಾಬಿ (ಭೂಮಿಯ ಖರೀದಿದಾರ); ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಕೆ. ಆರ್. ಸೂರಜ್ ಮತ್ತು ಇತರರು (ಮೃತ ಮಾರಾಟಗಾರ ರೇಣುಕಯ್ಯ ಅವರ ಪತ್ನಿ ಮತ್ತು ಪುತ್ರರು); ಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆಹ್ತಾ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸಂಖ್ಯೆ 3ರ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ದಾಖಲೆಯ ದೋಷವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿದ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಹತೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಆಲಿಸಿತು.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದಗಳು, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿತು.
• ಪೂರ್ವಜರ ಆಸ್ತಿಯ ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ವಿಷಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು.
• ತಮ್ಮ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟ ಪತ್ರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಕೋರಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೃತರ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ (ಜೂಜಾಟ/ಮದ್ಯ) ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಕೋರಲಾಗಿಲ್ಲ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಒದಗಿಸಲಾದ ತೀರ್ಪಿನ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಆದೇಶವನ್ನು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ) ಅಥವಾ ತೀರ್ಪಿನ ಅಂತಿಮ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ.
• ತಂದೆಯ'ಕೆಟ್ಟ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳ'ಬಗ್ಗೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಯು ಮೂಲ ವಾದದಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• 1993ರ ಆಗಸ್ಟ್ 5ರ ಮಾರಾಟ ಪತ್ರವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.