ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ಟೆಂಡರ್ ಬಿಡ್ಗಳ ಅಂತರ-ಸಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಪಿಐಎಲ್ಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಿರುಗೇಟು
ಈ ಪ್ರಕರಣವು ರಸ್ತೆ ನಿರ್ಮಾಣದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಮತ್ತು ಮರು-ಟೆಂಡರ್ಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಸವಾಲಿನದ್ದಾಗಿದ್ದು, ಟೆಂಡರ್ ಬಿಡ್ಗಳ ಅಂತಹ ಅಂತರ-ತುಲನಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಎತ್ತಬಹುದೇ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.
ಈ ಪ್ರಕರಣವು ರಸ್ತೆ ನಿರ್ಮಾಣದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಮತ್ತು ಮರು-ಟೆಂಡರ್ಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಸವಾಲಿನದ್ದಾಗಿದ್ದು, ಟೆಂಡರ್ ಬಿಡ್ಗಳ ಅಂತಹ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ (ಪಿಐಎಲ್) ಎತ್ತಬಹುದೇ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.
ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಒ. ಪಿ. ಮೆಹ್ತಾ; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಮೊಹಿಂದರ್ ಕಲ್ತಾ ಮತ್ತು ಇತರರು; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ದೀಪಾಂಕರ್ ದತ್ತಾ ಮತ್ತು ಶೀಲ್ ನಾಗು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?
- ಟೆಂಡರ್ ಬಿಡ್ಗಳ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕಾಗಿ ಪಿಐಎಲ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಕ್ಷೇಪಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು.
- ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರಿಗೆ ರಸ್ತೆ ನಿರ್ಮಾಣ ಕಾರ್ಯವನ್ನು <ಐ. ಡಿ. 1> ರಂತೆ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ದರಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಮೂರು ತಿಂಗಳ ಅವಧಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿತು.
- ಕಾರ್ಯಗತಗೊಂಡ ಕೆಲಸದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಅಧಿಕೃತ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
- ಮೂರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಕೆಲಸ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ, ಅಧಿಕೃತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರಿಗೆ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ದರದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮರು-ಟೆಂಡರ್ ಮಾಡಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
- ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಚನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ 07.03.2025 ದಿನಾಂಕದ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶವನ್ನು ಈ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮಾರ್ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.
- ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಅನುಸರಣೆ ವರದಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು 2026ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ ಮೊದಲ ವಾರಕ್ಕೆ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ
- ಪಿಐಎಲ್ ಅರ್ಜಿದಾರನು ಈ ಹಿಂದೆ ಯಶಸ್ವಿ ಬಿಡ್ದಾರನ ವಿರುದ್ಧದ ದೂರನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡ ವಿಫಲ ಬಿಡ್ದಾರನ ಅಹಂಕಾರ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
- ಪಿಐಎಲ್ನಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ವ್ಯರ್ಥದ ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವಷ್ಟು ವೆಚ್ಚವು (23 ಕೋಟಿ ರೂ.) ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
- ಈ ಆದೇಶವು ಹಿಮಾಚಲ ಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯವು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿದ 2026ರ ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ.
ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಲಾಯಿತು?
ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ AI ಮಾದರಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಓದಿ ಈ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ. ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ.
ಅಂಕಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಖ್ಯೆಯೂ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಚೆಕ್ ಮೂಲಕ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.
ಆ ಚೆಕ್ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಕೇವಲ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಪದಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ-ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಈ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ನಮ್ಮ ಆರ್ಕೈವ್ ನಲ್ಲಿದೆ ಆದರೆ ನಮ್ಮ ಮೊದಲ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲಃ ಅದರ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ.
ಈ ಪುಟವನ್ನು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ.
ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? · ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷವೊಂದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿ
ಮೂಲ ದಾಖಲೆ
ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ-ಆದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳು
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ · 23 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2026
ಅದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಓದಿ.
ಚರ್ಚೆ
ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಯಾರೂ ಚರ್ಚಿಸಿಲ್ಲ.