2. 4 ಕೋಟಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ವಿಮಾ ಅರ್ಜಿಯ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವಿಮಾ ಕಂಪನಿ ಮತ್ತು ಪೇಪರ್ ಬೋರ್ಡ್ ತಯಾರಕರ ನಡುವಿನ ಸುಮಾರು 2.40 ಕೋಟಿ ರೂಪಾಯಿಗಳ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ವಿಮಾ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ವಂಚನೆಯ ಅನುಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ವಿಮಾದಾರರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಎಂ/ಎಸ್. ನ್ಯೂ ಇಂಡಿಯಾ ಅಶ್ಯೂರೆನ್ಸ್ ಕಂಪನಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಎಂ/ಎಸ್. ಹೇಮಕುಂಡ್ ಡುಪ್ಲೆಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಬೋರ್ಡ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂಜಯ್ ಕುಮಾರ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ವಿಮಾ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿರುವುದನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.
• ನಷ್ಟದ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿನ ಅಸಮಂಜಸತೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಕಸ್ಮಿಕ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಪುರಾವೆಗಳ ಕೊರತೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಸತ್ಯಾಂಶಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಭಾರೀ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
• ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸರ್ವೇಯರ್ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಸರ್ವೇಯರ್ ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ಮಾಡಿದ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ಸುತ್ತುವರೆದಿರುವ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು ಸ್ಥಿರ ಠೇವಣಿಯಲ್ಲಿ ರೂ. <ಐ. ಡಿ. 1> ಠೇವಣಿ ಇಡುವುದಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟು, ಪಾವತಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡುವ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗ್ರಾಹಕ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ ಆಯೋಗದ (ಎನ್. ಸಿ. ಡಿ. ಆರ್. ಸಿ.) ಆದೇಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಡೆಹಿಡಿದಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ವರದಿಯಾದ ನಷ್ಟದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಅನೇಕ ಬಾರಿ (15 ಕೋಟಿ ರೂಪಾಯಿಗಳಿಂದ 7.31 ಕೋಟಿ ರೂಪಾಯಿಗಳಿಗೆ) ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಕೇವಲ 6-7 ಕಿಲೋಮೀಟರ್ ದೂರದಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ಬೆಂಕಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡ ಒಂದು ಗಂಟೆಯ ನಂತರ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳಕ್ಕೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಬೆಂಕಿಯ ಮೊದಲು ಟಿನ್ ಶೆಡ್ ಜೆಸಿಬಿಯಿಂದ ನಾಶವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಶಾರ್ಟ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಗಲು ಅಂಗಳದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವಿದ್ಯುತ್ ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿತು.
• ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಬೆಂಕಿಯ ಬದಲು ಛಾವಣಿಯ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ನೆಲದ ಮೇಲೆ ನೀರನ್ನು ಚಿಮುಕಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಷ್ಟವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.