ಇಪಿಎಫ್ ದಂಡ ವಿವಾದವನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಪೀಠಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಇಪಿಎಫ್ ಮತ್ತು ಎಂಪಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 14ಬಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬವಾದ ಭವಿಷ್ಯ ನಿಧಿ ಠೇವಣಿಗಳಿಗೆ ದಂಡವು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತವಾಗಿದೆಯೇ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ದಿವಾಳಿತನ ಪರಿಹಾರ ಯೋಜನೆಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿ ಪರಿಹಾರ ಅರ್ಜಿದಾರರು (ಎಸ್ಆರ್ಎ) ಅಂತಹ ಬಾಕಿಗಳಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ಮೆಸರ್ಸ್ ಕೇರಳ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ ಇನ್ಫ್ರಾಸ್ಟ್ರಕ್ಚರ್ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಮತ್ತು ಇತರರು; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಟ್ರಸ್ಟೀಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ಒದಗಿಸಿದ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆವಿಸಿ ಅವರು ಸಮನ್ವಯ ಪೀಠದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಸೆಕ್ಷನ್ 7 ಕ್ಯೂ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಡ್ಡಿ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 14 ಬಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದಂಡ ಸೇರಿದಂತೆ ಇಪಿಎಫ್ ಮತ್ತು ಎಂಪಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಕಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಎಸ್ಆರ್ಎ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಪರಿಹಾರ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ಎಸ್. ಐ. ಸಿ. ಎ. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪುನರ್ವಸತಿ ಯೋಜನೆಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಕೇಂದ್ರ ಮಂಡಳಿಯು ಎಸ್. ಆರ್. ಎ. ಯಿಂದ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಡಿತು.
• ಸೆಕ್ಷನ್ 14ಬಿ, ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ನಂತರವೂ, ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ದಂಡದಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಡ್ಡಾಯ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು.
• ಸೆಕ್ಷನ್ 14ಬಿ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 7ಕ್ಯುಗಳ ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ನಂತರದ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಪಠ್ಯವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಸೆಕ್ಷನ್ 7ಕ್ಯು ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಡ್ಡಿಯು ಶಾಸನಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 14ಬಿ ದಂಡದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿರುವಂತೆ, ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಪೀಠಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸುತ್ತಿರುವುದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಒದಗಿಸಲಾದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆದೇಶದ ಪಠ್ಯವು ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಣಯ ಅಥವಾ ಉಲ್ಲೇಖಿತ ಆದೇಶದ ಮೊದಲು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಅನಾರೋಗ್ಯದ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಕಂಪನಿಗಳ (ವಿಶೇಷ ನಿಬಂಧನೆಗಳು) ಕಾಯ್ದೆ, 1985 (ಎಸ್. ಐ. ಸಿ. ಎ) ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಕೇಂದ್ರ ಮಂಡಳಿಯು ಪರಿಹಾರ ಯೋಜನೆಯ ಸ್ವರೂಪದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮನ್ನಾಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು.