कौन ज़िम्मेदार? ಕೌನ್ಜಿಮ್ಮೇದಾರ್
ಇದಕ್ಕೆ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ ಕನ್ನಡ (ಕನ್ನಡ) ಇಂಡಿಕ್ಟ್ರಾನ್ಸ್2 (AI, ಸ್ವಯಂ-ಹೋಸ್ಟೆಡ್). ಯಂತ್ರ ಅನುವಾದವು ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು-ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಪಿಡಿಎಫ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ.

ಪಿಂಚಣಿ ಬಾಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತರ್ಸೆಮ್ ಸಿಂಗ್ ಅವರ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನುಸರಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವಿಧವೆಯಾದ ಮಾಯಾ ಬ್ಯಾನರ್ಜಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದು, ಆಕೆ ಕೇಂದ್ರ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದಾಗ 2014ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, 2000 ರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪತಿಯ ಮರಣದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಕುಟುಂಬ ಪಿಂಚಣಿ ಬಾಕಿಯ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ಭಾರತದ ಒಕ್ಕೂಟದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಅರ್ಜಿದಾರಃ ಮಾಯಾ ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ & ಓರ್ಸ್; ಬೆಂಚ್ಃ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ

  • ಪಿಂಚಣಿ ಬಾಕಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು'ತರ್ಸೆಮ್ ಸಿಂಗ್'ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಿಲ್ಲ.
  • ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಸ್. ಕೆ. ಮಸ್ತಾನ್ ಬೀ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಪಿಂಚಣಿಯನ್ನು ಮರಣದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಕಾನೂನು ಸೂಚನೆಯ ದಿನಾಂಕದಿಂದಲ್ಲ.
  • 2014 ರಿಂದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಕುಟುಂಬ ಪಿಂಚಣಿಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಇದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದರು.
  • ಎಸ್. ಕೆ. ಮಸ್ತಾನ್ ಬೀ (ಮೇಲಿನ) ತತ್ವವು ತರ್ಸೆಮ್ ಸಿಂಗ್ಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ವಿಧವೆಯರ ಕುಟುಂಬ ಪಿಂಚಣಿ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.

ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಿಂದ AI ಬರೆದಿದ್ದು, ಅದರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆಳಗಿನ ಮೂಲವು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿದೆ.

ಮೂಲ ದಾಖಲೆ

ಆದೇಶ 2026-09-14
ಈ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಮೇಲಿನ "ಪಿಡಿಎಫ್ ತೆರೆಯಿರಿ" ಟ್ಯಾಪ್ ಮಾಡಿ.
ದಾಖಲೆಯ ವಿವರಗಳು
ಅಧಿಕೃತ ಶೀರ್ಷಿಕೆಕಾನೂನು ತಿಳಿಯಿರಿ | ಪಿಂಚಣಿ ಬಾಕಿಯ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ ಮೊದಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್'ತರ್ಸೆಮ್ ಸಿಂಗ್'ಅನ್ನು ಏಕೆ ಅನುಸರಿಸಲಿಲ್ಲ?
ಮೂಲ ದೇಹಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ-ಆದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳು
ಉಲ್ಲೇಖ ಸಂಖ್ಯೆ
ಸ್ಥಾನಮಾನಮುಚ್ಚಲಾಗಿದೆ. (ಆದೇಶ)
ವರ್ಷ2026
ಮುಚ್ಚುವ ದಿನಾಂಕ
ದಾಖಲೆಗಳು1

ಚರ್ಚೆಗಳು (0)

ನಾಗರಿಕರು ಈ ದಾಖಲೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಚರ್ಚೆಯ ಸ್ಥಳ-ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ದೃಢೀಕರಿಸಿದ ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಅಧಿಕೃತ ಆವಿಷ್ಕಾರವಲ್ಲ. ಓದುವುದು ಉಚಿತವಾಗಿದೆ; ಭಾಗವಹಿಸಲು ಸೈನ್ ಇನ್ ಮಾಡಿ.

ಮುಕ್ತ ಚರ್ಚೆ (0)