ಅಕ್ರಮ ಸಾಲ ಖರೀದಿಗಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆದೇಶ VII ನಿಯಮ 11ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಸೂಲಿಗಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದೇ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿತ್ತು.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ಪೂಸಾ ಶ್ರೀಕೃಷ್ಣ ಮತ್ತು ಇತರ 9; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಗಟ್ಟು ಕಿಶನ್ ರಾವ್ ಮತ್ತು ಗಟ್ಟು ಇಂದ್ರಸೇನಾ; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಹ್ಸಾನುದ್ದೀನ್ ಅಮಾನುಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮನಮೋಹನ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ರಜೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
• ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಸಿಪಿಸಿಯ ಆದೇಶ VII ನಿಯಮ 11ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ತೆಲಂಗಾಣದ ಪೆದ್ದಪಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಗೋಡಾವರಿಖಾನಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಬಾಕಿ ಇರುವ 2018ರ ಒ. ಎಸ್. ಐ. ಡಿ. 1 ಹೊಂದಿರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಬಾಕಿ ಇರುವ ಅರ್ಜಿಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• 1872ರ ಭಾರತೀಯ ಒಪ್ಪಂದ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 23ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಒಪ್ಪಂದವು ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಪರಿಗಣನೆಯು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಷೇಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು'ಇನ್ ಪಾರಿ ಡೆಲಿಕ್ಟೋ'ತತ್ವವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿ, ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಸಮಾನ ದೋಷದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
• ಹಣದ ಒಂದು ಭಾಗವು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವುದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಮಾನ್ಯಗೊಂಡ ನೋಟುಗಳನ್ನು ವಿನಿಮಯಕ್ಕಾಗಿ ಖರೀದಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೀತಾ ರಾಮ್ ವರ್ಸಸ್ ರಾಧಾ ಬಾಯಿಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿ, ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.