ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಕರು
ಪ್ರತಿಭಟನೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿರುದ್ಧ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ಇದು ಜೂನ್ 4,2011ರ ರಾಮ್ಲೀಲಾ ಮೈದಾನ ಘಟನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸ್ವಯಂ ಪ್ರೇರಿತ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಾಗಿದ್ದು, ಇದು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಸಭೆ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 144ರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವುದರಿಂದ ಇದು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಭಾರತದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಮತ್ತು ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 19 (1) (ಎ) ಮತ್ತು 19 (1) (ಬಿ) ವಿಧಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ನಾಗರಿಕರು.
ದಾಖಲೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ?
- ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 19 (1) (ಎ) (ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ) ಮತ್ತು 19 (1) (ಬಿ) (ಒಟ್ಟುಗೂಡುವ ಹಕ್ಕು) ವಿಧಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನಿನ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಮತ್ತು 19 (2) ಮತ್ತು 19 (3) ವಿಧಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು.
- ಈ ತೀರ್ಪು ಭಾರತೀಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ನ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಿಂತ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ, ಭಾರತೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ'ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ'ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸುತ್ತದೆ.
- ನ್ಯಾಯಾಲಯವು'ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಸಮತೋಲನ'ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ'ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ-ಅಪಾಯ'ನಿಯಮವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು, ಆದರೆ ಷೆಂಕ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
- ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ.
- ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮವು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಬೇಕು, ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿರಬೇಕು, ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿರಬಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು.
ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ
- ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ಪರ್ಶಶಿಲೆಯಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯಂತಹ ಇತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟರ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ.
- ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನವು ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿರೂಪವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಬಂಧನದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಪಠ್ಯವು ಟಿಪ್ಪಣಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
- ಈ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಮನೇಕಾ ಗಾಂಧಿ ವಿರುದ್ಧ ಯು. ಒ. ಐ. ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದ್ದು, ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಸರಿಯಾದ, ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿರಲು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಲಾಯಿತು?
ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ AI ಮಾದರಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಓದಿ ಈ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ. ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ.
ಅಂಕಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಖ್ಯೆಯೂ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಚೆಕ್ ಮೂಲಕ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.
ಆ ಚೆಕ್ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಕೇವಲ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಪದಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ-ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಈ ಪುಟವನ್ನು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ.
ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? · ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷವೊಂದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿ
ಮೂಲ ದಾಖಲೆ
ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದವು
ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆ · ಉಲ್ಲೇಖ 4ಸಿಡಿಎಎಫ್ಸಿ5ಡಿ878070ಸಿಎ
ಅದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಓದಿ.
ಚರ್ಚೆ
ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಯಾರೂ ಚರ್ಚಿಸಿಲ್ಲ.