ಕರ್ನಾಟಕ ಭೂ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ 3 ವರ್ಷಗಳ ಮಿತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದ್ದು ಅಮಾನ್ಯಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು

ಕರ್ನಾಟಕ ಭೂ ಕಂದಾಯ ಕಾಯ್ದೆ, 1964ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 56ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕರ್ನಾಟಕ ಭೂ ದಾಖಲೆಗಳ ಜಂಟಿ ನಿರ್ದೇಶಕರು/ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ ಅವರು ಹಿಂದಿನ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 56 (3) ರ ಪರಂತುಕದಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಮಿತಿಯ ಅವಧಿ ಮುಗಿದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಭೂ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಮರು ತನಿಖೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಚಿಂತಿಸುತ್ತದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ಎಂ. ಆರ್. ಆರ್. ಸೆಟ್ಟಿ (ಮೃತ), ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಿಂದ; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಇತರರು; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂಜಯ್ ಕುಮಾರ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಕರ್ನಾಟಕ ಭೂ ಕಂದಾಯ ಕಾಯ್ದೆ, 1964ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 56 (3) ರ ಪರಂತುಕದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಮಿತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಮಿತಿ ಕಾಯ್ದೆ, 1963 ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
• 1964ರ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 52 ಮತ್ತು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾದ ಸೆಕ್ಷನ್ 25 (ಅಂತರ್ಗತ ಅಧಿಕಾರಗಳು) ಅನ್ನು ನಗರ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಸಮೀಕ್ಷೆ ಸಂಖ್ಯೆಗಳ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.
• ಯಾವುದೇ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸದಿದ್ದರೆ, ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಮಾಡಲು ಕೋರಿದ ಆದೇಶದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳೊಳಗೆ ಮಾತ್ರ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು.
• 1974ರಲ್ಲಿ ಸಿಟಿಎಸ್ ಸಂಖ್ಯೆಗಳ ಹಂಚಿಕೆಯು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದ್ದು, ಕಂದಾಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಅರೆ-ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿರ್ಣಯವಲ್ಲ, ಹೀಗಾಗಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 25ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• 2014ರಲ್ಲಿ ಹೊರಡಿಸಲಾದ ನೋಟಿಸ್ 1974ರ ಸಿಟಿಎಸ್ ಸಂಖ್ಯೆಗಳ ಹಂಚಿಕೆಯಿಂದ ಸೆಕ್ಷನ್ 56 (3) ರ ಪರಂತುಕದಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• 1964ರ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 52 ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ವಿಷಯವು ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ.
• ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಿತಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು (ಗುಜರಾತ್ ರಾಜ್ಯ ವಿರುದ್ಧ ಪಾಟೀಲ್ ರಾಘವ್ ನಾಥ ಮತ್ತು ಸೆಬಿ ವಿರುದ್ಧ ಸುನಿಲ್ ಕೃಷ್ಣ ಖೈತಾನ್) ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಿತಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು.