ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯ ವಿಲೇವಾರಿ ಸಮಿತಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಾಹನವನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ ಅಗತ್ಯಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಔಷಧ ವಿಲೇವಾರಿ ಸಮಿತಿಯು (ಡಿಡಿಸಿ) ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆದೇಶವಿಲ್ಲದೆ ವಾಹನವನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಬಹುದೇ ಮತ್ತು ವಾಹನವನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಬೇಕೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಆರ್. ಮಣಿಮರನ್ (ವಾಹನದ ಮಾಲೀಕರು); ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯ; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೆ. ಬಿ. ಪರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಕೆ. ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು.
• ವಾಹನವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ.
• ಮದ್ರಾಸ್ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ.
• ವಾಹನವನ್ನು (ಟಿಎನ್-57-ಎಕ್ಯೂ-2165) ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರಿಗೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಆದೇಶಿಸಿದೆ.
• ವಾಹನವನ್ನು ಡಿ. ಡಿ. ಸಿ. ಗೆ ರವಾನಿಸಿದರೆ, ಅದನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರಿಗೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದರು.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಸರಿಯಾದ ಆದೇಶಗಳಿಲ್ಲದೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಬಾಕಿ ಇರುವ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಾಹನವನ್ನು ಡಿ. ಡಿ. ಸಿ. ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
• ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರವು ಎನ್ಡಿಪಿಎಸ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 63 (1) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಇದೆ, ಡಿಡಿಸಿಗೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಬಾಕಿ ಇರುವ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಖುಲಾಸೆಯು ಎಫ್ಐಆರ್ ದಾಖಲಾದ ನಂತರ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದ ಅಪರಾಧ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಬಂಧನ ಜ್ಞಾಪನೆಯಂತಹ ಗಂಭೀರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• 'ನಹೂರ್ಖಾನಿ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಟೇಟ್'ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು'ವಿಶ್ವಜಿತ್ ಡೇ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಅಸ್ಸಾಂ'ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
• ಮುಟ್ಟುಗೋಲಿಗೆ (ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ) ಪುರಾವೆಯ ಮಾನದಂಡವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗಿಂತ (ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಂದೇಹವನ್ನು ಮೀರಿದ ಪುರಾವೆ) ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು.
• ಯಾರೂ ವಾಹನದ ಅಭಿರಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕೋರದಿದ್ದರೆ, ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯು ಅದನ್ನು ಡಿ. ಡಿ. ಸಿ. ಗೆ ಕಳುಹಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ನೋಟಿಸ್ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಿದ ನಂತರವೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.