ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
117 ಪುಟಗಳ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಅಧಿಕಾರದ ವಾಡಿಕೆಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದೆ.
ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಮಾಧವ್ ವಿದರ್ಭ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಎರಡು ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದು, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಹೊಸ್ತಿಲಲ್ಲಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯ ಸರಿಯಾದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ...
ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಮಾಧವ್ ವಿದರ್ಭ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಎರಡು ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದು, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಹೊಸ್ತಿಲಲ್ಲಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 115 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಸರಿಯಾದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ.
ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಮಾಧವ್ ವಿದರ್ಭ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಪ್ರಹ್ಲಷ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ & ಓರ್ಸ್. ಮತ್ತು ಶ್ರೀ ಸಾವನ್ ನಂದಕುಮಾರ್ ಭಟೇವಾರ & ಓರ್ಸ್; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೀಪಾಂಕರ್ ದತ್ತಾ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?
- ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು.
- ಆದೇಶ VII, ನಿಯಮ 11, ಸಿಪಿಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದೋಷವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
- ಸೆಕ್ಷನ್ 115, ಸಿಪಿಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬಾರದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಳಕೆ, ಪಟ್ಟಭದ್ರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವಲ್ಲಿ ವೈಫಲ್ಯ ಅಥವಾ ವಸ್ತು ಅಕ್ರಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು.
- ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೂಲ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಅಧಿಕಾರದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯು ದಾವೆದಾರರಿಗೆ ಮೂಲ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
- ಅಧೀನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಅನಗತ್ಯ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ಆದೇಶಗಳ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ (1958) 14ನೇ ವರದಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.
ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ
- 117 ಪುಟಗಳ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಗೆ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಚರ್ಚೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ'ವಿಶಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣ'ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದೆ.
- ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುವ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಅರ್ಜಿಗಳಿಗೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು.
- ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು (ಮೊದಲ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗ, 1958) ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಅರ್ಜಿಗಳ'ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿನ ಸಡಿಲತೆ'ಮತ್ತು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಟೀಕಿಸಿತು.
ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಲಾಯಿತು?
ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ AI ಮಾದರಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಓದಿ ಈ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ. ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ.
ಅಂಕಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಖ್ಯೆಯೂ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಚೆಕ್ ಮೂಲಕ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.
ಆ ಚೆಕ್ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಕೇವಲ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಪದಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ-ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಈ ಪುಟವನ್ನು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ.
ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? · ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷವೊಂದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿ
ಮೂಲ ದಾಖಲೆ
ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ-ಆದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳು
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ · 31 ಆಗಸ್ಟ್ 2026
ಅದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಓದಿ.
ಚರ್ಚೆ
ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಯಾರೂ ಚರ್ಚಿಸಿಲ್ಲ.