Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಥೆಯೂ ನಿಜವಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದಕ್ಕೆ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ ಕನ್ನಡ (ಕನ್ನಡ) ಯಂತ್ರದ ಮೂಲಕ (ಇಂಡೀಕ್ಟ್ರಾನ್ಸ್2, ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಗಣಕಯಂತ್ರದಲ್ಲಿ). ಇದು ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು-ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ದಾಖಲೆಯು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಸಂವಿಧಾನದ 131ನೇ ವಿಧಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವಂತಿಲ್ಲಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಲಕ್ನೋ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು (ಎಲ್. ಡಿ. ಎ.) ಭಾರತ ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಎಲ್. ಡಿ. ಎ. ಯಿಂದ ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲಾದ ನಿವೇಶನಗಳ ಸ್ವಾಧೀನದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಆದೇಶವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು.

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಲಕ್ನೋ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ (ಎಲ್ಡಿಎ) ಯು ಭಾರತ ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಎಲ್ಡಿಎ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ನಿವೇಶನಗಳ ಸ್ವಾಧೀನದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಕೇಂದ್ರ-ರಾಜ್ಯ ವಿವಾದ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎಲ್ಡಿಎಯ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರರು/ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ಲಕ್ನೋ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ, ಜಿಒಸಿ-ಇನ್-ಸಿ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಕಮಾಂಡ್, ಸ್ಟೇಷನ್ ಕಮಾಂಡರ್ ಕಂಟೋನ್ಮೆಂಟ್ ಲಕ್ನೋ, ಸ್ವರ್ಗ್ ಆಶ್ರಮ ಶಕರಿ ಆವಾಸ್ ಸಮಿತಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ದೀಪಾಂಕರ್ ದತ್ತಾ ಮತ್ತು ಶೀಲ್ ನಾಗು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

  • ರಜೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಳಂಬವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲಾಗಿದೆ.
  • ಈ ವಿವಾದವನ್ನು ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಭಾರತ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಡುವಿನ ವಿವಾದವೆಂದು ನಿರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಎಲ್ಡಿಎ ಒಂದು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು 131ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ'ರಾಜ್ಯ'ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
  • 2023ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 19ರಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಯಿತು.
  • ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಯಿತು.
  • ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹೊಸ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕಾಗಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ.
  • ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವಂತೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಕೋರಲಾಯಿತು.
  • ಯಾವುದೇ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಲಾಯಿತು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

  • ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯು ಸುಮಾರು ಎರಡೂವರೆ ದಶಕಗಳಿಂದ ಬಾಕಿ ಇದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.
  • ಮೊದಲ ಪರಿಚ್ಛೇದದಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಭಾರತ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಘಟಕ ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುವ ಪರಿಚ್ಛೇದ 131ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಅಥವಾ ಸಾಧನವು (ಪರಿಚ್ಛೇದ 12ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ) ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಲಾಯಿತು?

ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ AI ಮಾದರಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಓದಿ ಈ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ. ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ.

ಅಂಕಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಖ್ಯೆಯೂ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಚೆಕ್ ಮೂಲಕ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.

ಆ ಚೆಕ್ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಕೇವಲ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಪದಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ-ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಈ ಪುಟವನ್ನು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ.

ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? · ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷವೊಂದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿ

ಮೂಲ ದಾಖಲೆ

ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ-ಆದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳು

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ · 2026ರ ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಖ್ಯೆ 11201 ಉಲ್ಲೇಖಃ 2026 ಲೈವ್ ಲಾ (ಎಸ್ಸಿ) 864 ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಓದಲು ಇಲ್ಲಿ ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿ · 29 ಆಗಸ್ಟ್ 2026

ಆದೇಶ 29 ಆಗಸ್ಟ್ 2026 · 0.1 ಎಂ. ಬಿ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ತೆರೆಯಿರಿ livelaw.in ನಲ್ಲಿ
ಅದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಓದಿ.

ಚರ್ಚೆ

ದಾಖಲೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿ, ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಬೇಡಿ. ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ತಪ್ಪುಗಳ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಸತ್ಯವೆಂದು ಹೇಳಬೇಡಿ-ಬದಲಿಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿ. ನಾಗರಿಕರಾಗಿರಿ. ಈ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಮಾಡರೇಟರ್ಗಳು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು.

ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಗೂಗಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಸೈನ್ ಇನ್ ಮಾಡಿ

ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಯಾರೂ ಚರ್ಚಿಸಿಲ್ಲ.