ಸೆಕ್ಷನ್ 74 ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಎಸ್ಸಿಎನ್ ವಂಚನೆ ಅಥವಾ ಮರೆಮಾಚುವ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕುಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ವಂಚನೆ ಅಥವಾ ಮರೆಮಾಚುವಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತೃತ ಮಿತಿ ಅವಧಿಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಸಿಜಿಎಸ್ಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 74ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ವರ್ಷ 2018-19 ಗಾಗಿ ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ ತೆರಿಗೆ ಇಲಾಖೆಯು ಹೊರಡಿಸಿದ ಶೋ ಕಾಸ್ ನೋಟಿಸ್ (ಎಸ್ಸಿಎನ್) ಅನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಸೆಕ್ಷನ್ 73ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಯ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಎಂ/ಎಸ್ ಜಿ. ಆರ್. ಇನ್ಫ್ರಾ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ರತ್ಲಾಮ್; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಇತರ ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೆ. ಬಿ. ಪರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆ. ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಪ್ರತಿ-ಅಫಿಡವಿಟ್ ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವ ಬದಲು, ಸೆಕ್ಷನ್ 74ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ನೋಟಿಸ್ನಲ್ಲಿ ವಂಚನೆ ಅಥವಾ ಮರೆಮಾಚುವಿಕೆಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನೋಟಿಸ್ನಲ್ಲಿಯೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನಮೂದಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
• ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮಿತಿಯ ಅವಧಿಯು (ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾದ) 28.02.2025 ರಂದು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ, ಸೆಕ್ಷನ್ 73ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 13.06.2025 ದಿನಾಂಕದ SCN ಅನ್ನು ಸಮಯ-ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು.
• ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಎಸ್. ಸಿ. ಎನ್. ನ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಆದೇಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.
• ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ಎಸ್. ಸಿ. ಎನ್. ಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತು.
• ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಯಿತು.
• ಬಾಕಿ ಇರುವ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಅಧಿಸೂಚನೆ ಅಥವಾ ಆದೇಶದಲ್ಲಿಯೇ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು ಎಂಬ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿ, ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ರಾಜ್ಯವು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಪ್ರತಿ-ಅಫಿಡವಿಟ್ ಅನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಾಕರಿಸಿತು.
• 'ವಂಚನೆ ಅಥವಾ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚುವುದು'ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛದಲ್ಲಿ'ಅಥವಾ'ಎಂಬ ಪದದ ಬಳಕೆಯು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡದೆ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪದಗಳ ಯಾಂತ್ರಿಕ ಬಳಕೆಯು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಮಿತಿ ಅವಧಿಯ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹಿಂದಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶದ ಪ್ರಕಾರ 1 ವರ್ಷ ಮತ್ತು 2 ತಿಂಗಳುಗಳನ್ನು (15.03.2020 ನಿಂದ 28.02.2022 ಗೆ) ಹೊರತುಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು.