ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ಅಸ್ಸಾಂನಲ್ಲಿ ಚುನಾವಣಾ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಅಸ್ಸಾಂನ ಕರೀಂಗಂಜ್ ಸಂಸದೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಯಶಸ್ವಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಚುನಾವಣಾ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.
1951ರ ಜನರ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 86ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿಯ ಪ್ರತಿಗಳ ದೃಢೀಕರಣದಲ್ಲಿನ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ಫಾರ್ಮ್-25 ಅಫಿಡವಿಟ್ ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ವಾರಂಟ್ ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.
ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಹಫೀಜ್ ರಶೀದ್ ಅಹ್ಮದ್ ಚೌಧರಿ; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಕೃಪಾನಾಥ್ ಮಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಇತರರು; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆ. ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್.
ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?
- ಚುನಾವಣಾ ಅರ್ಜಿಯ ಪ್ರತಿಗಳ ದೃಢೀಕರಣವು ಅನುಚಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಸೆಕ್ಷನ್ 81 (3) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಅರ್ಥವನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ವಿವಿಧ ರಬ್ಬರ್ ಅಂಚೆಚೀಟಿಗಳು ಸಾಕಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.
- ಕಾಣೆಯಾದ ಪುಟಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಾದವು ನಂತರದ ಚಿಂತನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಮಾನ್ಯವಾದ ಆಧಾರವಲ್ಲ ಎಂಬ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು.
- ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಒದಗಿಸಲಾದ ಫಾರ್ಮ್-25 ಅಫಿಡವಿಟ್ ಪ್ರತಿಗಳು ನಿಗದಿತ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದಿಂದ ದೃಢೀಕರಣ ಅಥವಾ ದೃಢೀಕರಣದ ಯಾವುದೇ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
- ಫಾರ್ಮ್-25ರಲ್ಲಿನ ದೋಷವು ಡಾ. ಶಿಪ್ರಾ (ಶ್ರೀಮತಿ) ವಿ. ಶಾಂತಿ ಲಾಲ್ ಖೋಯ್ವಾಲ್ ವಿರುದ್ಧದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅನುಸರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
- ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಟಿ. ಎಂ. ಜಾಕೋಬ್ ವಿ. ಸಿ. ಪೌಲೋಸ್ನಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿತು, ಎರಡನೆಯದು ದೃಢೀಕರಣದ ಅನುಮೋದನೆಯೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಆದರೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣವು ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.
- ಫಾರ್ಮ್-25ರಲ್ಲಿನ ದೋಷವು ಸೆಕ್ಷನ್ 86ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಭಾಗಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರ ಸ್ವತಂತ್ರ ಆಧಾರಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಹತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ
- ಡಾ. ಶಿಪ್ರಾ (ಶ್ರೀಮತಿ) ವಿ. ಶಾಂತಿ ಲಾಲ್ ಖೋಯ್ವಾಲ್ ಅವರನ್ನು ಟಿ. ಎಂ. ಜಾಕೋಬ್ ವಿ. ಸಿ. ಪೌಲೋಸ್ ಅವರು ಎಂದಿಗೂ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ದೃಢೀಕರಣದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಗತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ.
- ಟಿ. ಫಂಗ್ಜಾತಾಂಗ್ ವಿ. ಹ್ಯಾಂಗ್ಖಾನ್ಲಿಯನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠದ ನಿರ್ಧಾರವು ಟಿ. ಎಂ. ಜಾಕೋಬ್ ಅವರ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠದ ತೀರ್ಪಿನ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
- ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುರಾರ್ಕಾ ರಾಧೆ ಶ್ಯಾಮ್ ರಾಮ್ ಕುಮಾರ್ ವಿರುದ್ಧ ರೂಪ್ ಸಿಂಗ್ ರಾಥೋಡ್ ಅವರ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು, ಒಂದು ಪ್ರತಿಯು ಮೂಲಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನತೆಗಳಿಂದ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಲಾಯಿತು?
ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ AI ಮಾದರಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಓದಿ ಈ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ. ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ.
ಅಂಕಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಖ್ಯೆಯೂ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಚೆಕ್ ಮೂಲಕ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.
ಆ ಚೆಕ್ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಕೇವಲ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಪದಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ-ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಈ ಪುಟವನ್ನು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ.
ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? · ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷವೊಂದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿ
ಮೂಲ ದಾಖಲೆ
ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ-ಆದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳು
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ | ಉಲ್ಲೇಖ. ಹಫೀಜ್ ರಶೀದ್ ಅಹ್ಮದ್ ಚೌಧರಿ ವರ್ಸಸ್ ಕೃಪಾನತ್ ಮಲ್ಲಾಹ್ ಮತ್ತು ಒಆರ್ಎಸ್. <ಐ. ಡಿ. 2>. ಎ. ಸಂಖ್ಯೆ. <ಐ. ಡಿ. 1> ಹಾಜರಾತಿಃ ಶ್ರೀ ಹರಿನ್ ಪ್ರವಿಂಕಾಂತ್ ರಾವಲ್, ವಿದ್ವಾಂಸ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು · 24 ಆಗಸ್ಟ್ 2026
ಅದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಓದಿ.
ಚರ್ಚೆ
ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಯಾರೂ ಚರ್ಚಿಸಿಲ್ಲ.