ಬಡ್ತಿಗಾಗಿ ಮುಕ್ತ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯ ಪದವಿ ಕುರಿತ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಈ ಪ್ರಕರಣವು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮುಕ್ತ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಮತ್ತು ದೂರ ಶಿಕ್ಷಣ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಪಡೆದ ಅವರ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅರ್ಹತೆಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಾ ಬಡ್ತಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ <ಐ. ಡಿ. 1> + 3 ಪದವಿ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ, ತಮಿಳುನಾಡು ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರವಾಸೋದ್ಯಮ ಸಹಾಯಕ ನಿರ್ದೇಶಕ ಹುದ್ದೆಗೆ ಅವರ ಬಡ್ತಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಮೇಲ್ಮನವಿಯವರ ಸವಾಲನ್ನು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಆರ್. ಜೆ. ಗಜೇಂದ್ರ ಕುಮಾರ್; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ತಮಿಳುನಾಡು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಬ್ಬರು; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಜಲ್ ಭುಯಾನ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
• ಎರಡು ಸಂಬಂಧಿತ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು (ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಎಸ್ಎಲ್ಪಿಗಳಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದ) ಒಟ್ಟಿಗೆ ಆಲಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು.
• ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೀಡಿದ ಅಂತಿಮ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ನಿರ್ದೇಶನ ಅಥವಾ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಮೊದಲು ಒದಗಿಸಲಾದ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಪಠ್ಯವು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಮುಕ್ತ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪದವಿಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪದವಿಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಹಿಂದಿನ ಸರ್ಕಾರಿ ಆದೇಶಗಳ (ಜಿ. ಓ. ಎಂ. ಎಸ್) ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನ ಬಡ್ತಿಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈ ಹಿಂದೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದ್ದರು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಆದೇಶವನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಕೋರ್ಸ್ + 2 ಗೆ ಸಮನಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ನಂತರದ ಜಿ. ಓ. ಮಿಸ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ <ಐ. ಡಿ. 1> + 3 ಅರ್ಹತೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು.
• ಫೌಂಡೇಶನ್ ಕೋರ್ಸ್ ಅನ್ನು + 2 ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಾದರೂ, ದೂರ ಶಿಕ್ಷಣ ಪದವಿ ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಬಡ್ತಿಗಾಗಿ ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪೀಠವು ಪರಿಶೀಲನಾ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.