ಮರಣದಂಡನೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆದೇಶವನ್ನು ಮೀರಿ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಒಂದು ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದು, ಹಿಮಾಚಲ ಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯವು ಶಾಲಾ ಉಪನ್ಯಾಸಕರಿಗೆ (ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ) ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಭತ್ಯೆಗಳ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡಿದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೂಲ ಆದೇಶದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು, ಇದು ಅವರಿಗೆ ಜೆ. ಬಿ. ಟಿ. ಶಿಕ್ಷಕರ ಮೂಲ ವೇತನ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಹತೆ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ಹಿಮಾಚಲ ಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ (ಶಿಕ್ಷಣ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಮತ್ತು ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಮೂಲಕ) ಮತ್ತು ಇತರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು; ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರುಃ ಜಮೀತ್ ಸಿಂಗ್, ಪ್ರದೀಪ್ ಠಾಕೂರ್, ಸುನಿಲ್ ಕುಮಾರ್, ವಿದ್ಯಾ ಭೂಷಣ್, ಪೂನಂ, ಅನಿಲ್ ಕುಮಾರ್ ಶರ್ಮಾ, ಅನಿಲ್ ಕುಮಾರ್, ನರ್ದೇವ್ ಸಿಂಗ್ ಜಂದ್ರೋಟಿಯಾ, ನವೀನ್ ಕುಮಾರ್, ಓಂ ಪ್ರಕಾಶ್, ಶಶಿ ಪಾಲ್ ರಾಣಾ ಮತ್ತು ರೀಟಾ ಭಟ್; ಪೀಠಃ ಒದಗಿಸಿದ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
• ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಆದೇಶದ ಹಿಂದೆ ಹೋಗಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
• ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಮುದಾಯಗಳು, ಶಾಲಾ ಸಮುದಾಯಗಳು ಮತ್ತು 2012ರ ಮಾದರಿಗಳು <ಐ. ಡಿ. 1> ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮುದಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯಗಳು.
• 12 ವರ್ಷಗಳ ವಿಳಂಬದ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು'ಬೇಲಿ ಕಟ್ಟುವವರು'ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಪರವಾಗಿ ಹೊರಡಿಸಲಾದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆದೇಶವನ್ನು ಮೀರಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
• ಹಿಮಾಚಲ ಪ್ರದೇಶದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 12.08.2024 ದಿನಾಂಕದ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.
• ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರು ಜೆ. ಬಿ. ಟಿ. ಶಿಕ್ಷಕರ ಹುದ್ದೆಗಳಿಗೆ ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ವೇತನದ ಮೊದಲ ಹಂತದ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ (ರೂ. 6400/- ಮುಂಚಿತವಾಗಿ <ಐ. ಡಿ. 3> ಮತ್ತು <ಐ. ಡಿ. 1>, 300/- ಮುಂಚಿತವಾಗಿ <ಐ. ಡಿ. 2>), ಕಾಲಕಾಲಕ್ಕೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿದಂತೆ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಭತ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲದೆ.
• ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಮರಣದಂಡನೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆದೇಶವನ್ನು ಮೀರಿ ಚಲಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ನೀಡುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು.
• ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಕ್ರಮದ ಕಾರಣವು 1998 ಮತ್ತು 2000 ರ ನಡುವೆ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಅವರು 2012 ರ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರವೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದರು, ಇದು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
• 06.08.2024 ದಿನಾಂಕದ ರಾಜ್ಯದ ಸಂವಹನವು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಇದು ಕಾನೂನು ಪರಿಹಾರಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.