ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಕನನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಪರಿವೀಕ್ಷೆಯು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಆದೇಶದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ಆತನ ಸೇವೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಎಸ್. ಪಿ. ಒ/ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್ ಐ. ಆರ್. ಬಿ. ಸತ್ಪಾಲ್ ಸಿಂಗ್; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಇತರ ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೀಪಾಂಕರ್ ದತ್ತಾ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.
• ಅಪರಾಧಿಗಳ ಪರಿವೀಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆ, 1958ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿವೀಕ್ಷೆಯ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗುವುದು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
• 1958ರ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 12, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಕನ ಸೇವೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
• ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ಸೇವಾ ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
• ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಗಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಪರಿವೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಉದ್ದೇಶವು ಸುಧಾರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಸಂವಿಧಾನದ 311ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಸ್ತಿನ ಕ್ರಮ ಅಥವಾ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
• ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನನ್ನು 2003ರ ಜನವರಿ 14ರಂದು ಸೇವೆಯಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಆದೇಶವು ಸವಾಲಿನಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಯ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನೇಕ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದಕ್ಷಿಣ ರೈಲ್ವೆ ವಿರುದ್ಧ ಟಿ. ಆರ್. ಚೆಲ್ಲಪನ್, ಸುಶೀಲ್ ಕುಮಾರ್ ಸಿಂಘಾಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಪಂಜಾಬ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್) ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.