कौन ज़िम्मेदार? ಕೌನ್ಜಿಮ್ಮೇದಾರ್
ಇದಕ್ಕೆ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ ಕನ್ನಡ (ಕನ್ನಡ) ಇಂಡಿಕ್ಟ್ರಾನ್ಸ್2 (AI, ಸ್ವಯಂ-ಹೋಸ್ಟೆಡ್). ಯಂತ್ರ ಅನುವಾದವು ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು-ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಪಿಡಿಎಫ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ.

ವಾಸ್ತವದ ನಂತರದ ಪರಿಸರ ಅನುಮತಿಗಳು ಪರಿಸರ ಕೇಂದ್ರಿತ ಅನುಪಾತವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತವೆಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಇದು ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (2026 ಐ. ಎನ್. ಎಸ್. ಸಿ. 761) ತೀರ್ಪಾಗಿದ್ದು, ಪೂರ್ವಾನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ'ಕಾರ್ಯೋತ್ತರ'(ವಾಸ್ತವದ ನಂತರ) ಪರಿಸರ ಅನುಮತಿಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಾಧನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಪರಿಸರ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ನಂತರ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಮಾಲಿನ್ಯ ಮುಕ್ತ ಪರಿಸರದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ.

ಈ ತೀರ್ಪು ಅರ್ಜಿದಾರ (ವನಶಕ್ತಿ), ಪ್ರತಿವಾದಿ (ಭಾರತ ಕೇಂದ್ರ/ಪರಿಸರ, ಅರಣ್ಯ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ಸಚಿವಾಲಯ), ಕಾನ್ಫೆಡರೇಶನ್ ಆಫ್ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಡೆವಲಪರ್ಸ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ (ಸಿ. ಆರ್. ಇ. ಡಿ. ಎ. ಐ), ಯೋಜನಾ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಅನುಮತಿಗಳಿಂದ ಬಾಧಿತರಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

  • ಈ ಪ್ರಕರಣವು 2017ರ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ, ಅರಣ್ಯ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ಸಚಿವಾಲಯ (ಎಂ. ಓ. ಇ. ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ) ಹೊರಡಿಸಿದ 2021ರ ಕಚೇರಿ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಇ. ಐ. ಎ. ಅಧಿಸೂಚನೆ, 2006ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ಇ. ಸಿ. ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ಕಾರ್ಯೋತ್ತರ ಪರಿಸರ ಅನುಮತಿಗಳನ್ನು (ಇ. ಸಿ.) ನೀಡಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು.
  • ಎರಡು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠವು ಈ ಹಿಂದೆ (ವನಶಕ್ತಿ-I, 2025ರಲ್ಲಿ) ಎರಡೂ ವಾದಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು, ಪೂರ್ವಾನ್ವಯ ಇ. ಸಿ. ಯನ್ನು ನೀಡುವುದು ಪರಿಸರ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಅನ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಾದಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
  • ಮೂರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠವು ಸಿ. ಆರ್. ಇ. ಡಿ. ಎ. ಐ. ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮರುಪರಿಶೀಲನಾ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು 2:1 ಬಹುಮತದಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಿತು, ವನಶಕ್ತಿ-1 ತೀರ್ಪನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಮೂಲ ಕಡತ ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿತು.
  • ಪ್ರಸ್ತುತ ಪೀಠವು (ಜೋಯ್ಮಲ್ಯಾ ಬಾಗ್ಚಿ, ಜೆ.) ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ವಿಷಯಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದು, ಪೋಸ್ಟ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟೋ ಕ್ಲಿಯರೆನ್ಸ್ ಆಡಳಿತದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಿದೆ.
  • 2021ರ ಒ. ಎಂ. ಅನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪರಿಣಾಮದೊಂದಿಗೆ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಫಾತಿಮಾ ವಿ. ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ (2024) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ಸಹ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿವೆ ಎಂದು ಟಿಪ್ಪಣಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಿಂದ AI ಬರೆದಿದ್ದು, ಅದರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆಳಗಿನ ಮೂಲವು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿದೆ.

ಮೂಲ ದಾಖಲೆ

ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಗಳು
ಈ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಮೇಲಿನ "ಪಿಡಿಎಫ್ ತೆರೆಯಿರಿ" ಟ್ಯಾಪ್ ಮಾಡಿ.
ದಾಖಲೆಯ ವಿವರಗಳು
ಅಧಿಕೃತ ಶೀರ್ಷಿಕೆಪೋಸ್ಟ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟೋ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಕ್ಲಿಯರೆನ್ಸ್ಃ ಇದು ಯಾರ ತಪ್ಪು?
ಮೂಲ ದೇಹಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದವು
ಉಲ್ಲೇಖ ಸಂಖ್ಯೆಎಎಫ್1ಎ3ಬಿಇ4ಬಿ60ಬಿ6ಎಫ್ಸಿ
ಸ್ಥಾನಮಾನಮುಚ್ಚಲಾಗಿದೆ. (SC _ ತೀರ್ಪು)
ವರ್ಷ
ಮುಚ್ಚುವ ದಿನಾಂಕ
ದಾಖಲೆಗಳು1

ಚರ್ಚೆಗಳು (0)

ನಾಗರಿಕರು ಈ ದಾಖಲೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಚರ್ಚೆಯ ಸ್ಥಳ-ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ದೃಢೀಕರಿಸಿದ ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಅಧಿಕೃತ ಆವಿಷ್ಕಾರವಲ್ಲ. ಓದುವುದು ಉಚಿತವಾಗಿದೆ; ಭಾಗವಹಿಸಲು ಸೈನ್ ಇನ್ ಮಾಡಿ.

ಮುಕ್ತ ಚರ್ಚೆ (0)