ವಾಸ್ತವದ ನಂತರದ ಪರಿಸರ ಅನುಮತಿಗಳು ಪರಿಸರ ಕೇಂದ್ರಿತ ಅನುಪಾತವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತವೆಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಇದು ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ (2026 ಐ. ಎನ್. ಎಸ್. ಸಿ. 761) ತೀರ್ಪಾಗಿದ್ದು, ಪೂರ್ವಾನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ'ಕಾರ್ಯೋತ್ತರ'(ವಾಸ್ತವದ ನಂತರ) ಪರಿಸರ ಅನುಮತಿಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಾಧನಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವದ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಪರಿಸರ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ನಂತರ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಮಾಲಿನ್ಯ ಮುಕ್ತ ಪರಿಸರದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಈ ತೀರ್ಪು ಅರ್ಜಿದಾರ (ವನಶಕ್ತಿ), ಪ್ರತಿವಾದಿ (ಭಾರತ ಕೇಂದ್ರ/ಪರಿಸರ, ಅರಣ್ಯ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ಸಚಿವಾಲಯ), ಕಾನ್ಫೆಡರೇಶನ್ ಆಫ್ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಡೆವಲಪರ್ಸ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ (ಸಿ. ಆರ್. ಇ. ಡಿ. ಎ. ಐ), ಯೋಜನಾ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಅನುಮತಿಗಳಿಂದ ಬಾಧಿತರಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ದಾಖಲೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ?

• ಈ ಪ್ರಕರಣವು 2017ರ ಅಧಿಸೂಚನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ, ಅರಣ್ಯ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ಸಚಿವಾಲಯ (ಎಂ. ಓ. ಇ. ಎಫ್. ಸಿ. ಸಿ) ಹೊರಡಿಸಿದ 2021ರ ಕಚೇರಿ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಇ. ಐ. ಎ. ಅಧಿಸೂಚನೆ, 2006ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ಇ. ಸಿ. ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ಕಾರ್ಯೋತ್ತರ ಪರಿಸರ ಅನುಮತಿಗಳನ್ನು (ಇ. ಸಿ.) ನೀಡಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು.
• ಎರಡು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠವು ಈ ಹಿಂದೆ (ವನಶಕ್ತಿ-I, 2025ರಲ್ಲಿ) ಎರಡೂ ವಾದಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು, ಪೂರ್ವಾನ್ವಯ ಇ. ಸಿ. ಯನ್ನು ನೀಡುವುದು ಪರಿಸರ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಅನ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಾದಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
• ಮೂರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠವು ಸಿ. ಆರ್. ಇ. ಡಿ. ಎ. ಐ. ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮರುಪರಿಶೀಲನಾ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು 2:1 ಬಹುಮತದಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಿತು, ವನಶಕ್ತಿ-1 ತೀರ್ಪನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಮೂಲ ಕಡತ ಮತ್ತು ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿತು.
• ಪ್ರಸ್ತುತ ಪೀಠವು (ಜೋಯ್ಮಲ್ಯಾ ಬಾಗ್ಚಿ, ಜೆ.) ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ವಿಷಯಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದು, ಪೋಸ್ಟ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟೋ ಕ್ಲಿಯರೆನ್ಸ್ ಆಡಳಿತದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಿದೆ.
• 2021ರ ಒ. ಎಂ. ಅನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪರಿಣಾಮದೊಂದಿಗೆ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಫಾತಿಮಾ ವಿ. ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ (2024) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ಸಹ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿವೆ ಎಂದು ಟಿಪ್ಪಣಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• 'ಪರಿಸರ ಕೇಂದ್ರಿತ ಅನುಪಾತ'ದ ತತ್ವವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಮಾಲಿನ್ಯ ಮುಕ್ತ ಪರಿಸರದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಕ್ಕಿನ ನಡುವಿನ ಸಮತೋಲನವೆಂದು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ.
• 2017ರ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಆರು ತಿಂಗಳ ಅವಧಿಯೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಬಾರಿಯ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ 2021ರ ಒಎಂ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.
• ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾಸ್ಟೀಲ್ ಸ್ಟೀಲ್ಸ್ನಂತಹ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಹಿಂದಿನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು (ಕಾಮನ್ ಕಾಜ್, ಅಲೆಂಬಿಕ್ ಫಾರ್ಮಾಸ್ಯುಟಿಕಲ್ಸ್) ವಾಸ್ತವದ ನಂತರದ ಇಸಿ ಅನ್ನು'ಪರಿಸರ ಕಾನೂನಿಗೆ ಶಾಪ'ಎಂದು ವಿವರಿಸಿವೆ ಎಂದು ಪಠ್ಯವು ಟಿಪ್ಪಣಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
• ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾದ ಫಾತಿಮಾದಲ್ಲಿ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯವು ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು (2026ರ ಸಂಖ್ಯೆ 8253) ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ.