ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿಯನ್ನು ಬಾರ್ ಪ್ರಾಕ್ಟೀಸ್ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ (ಜೂನಿಯರ್ ವಿಭಾಗ) ನೇಮಕಗೊಳ್ಳಲು ಅರ್ಹತಾ ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ವಕೀಲರ ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿದ 2025ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣ ಅಥವಾ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕೋರುವ ಅರ್ಜಿಗಳ ಗುಂಪಿಗೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿ ಅಥವಾ ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದ ಅವಧಿಗಳನ್ನು ಈ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಅಭ್ಯಾಸದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗೆ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಬೇಕೇ ಎಂಬುದು.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರಃ ಭೂಮಿಕಾ ಟ್ರಸ್ಟ್ (ಎನ್ಜಿಒ); ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಮತ್ತು ಇತರರು; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ಸೂರ್ಯ ಕಾಂತ್, ಸಿಜೆಐ, ಮತ್ತು ಅಗಸ್ಟೀನ್ ಜಾರ್ಜ್ ಮಾಸಿಹ್, ಜೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಐ. ಎ. ಸಂಖ್ಯೆ <ಐ. ಡಿ. 1> ಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮರುಪರಿಶೀಲನಾ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು.
• 2025ರ ತೀರ್ಪಿನ ಇತರ ತೀರ್ಪುಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣ ಕೋರುವ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದೆ.
• ವಕೀಲರಲ್ಲಿ 3 ವರ್ಷಗಳ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ಕೋರುವ ಮರುಪರಿಶೀಲನಾ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದೆ.
• ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಸಮಯವನ್ನು 3 ವರ್ಷಗಳ ಅಭ್ಯಾಸದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗೆ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಕೋರಿ ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ 2025ರ ತೀರ್ಪನ್ನು 2002ರಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ ನಂತರ 3 ವರ್ಷಗಳ ಕಡ್ಡಾಯ ಅಭ್ಯಾಸದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು.
• 2025ರ ತೀರ್ಪು ಹೊಸ ಕಾನೂನು ಪದವೀಧರರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಶಿಷ್ಟಾಚಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪರಿಚಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಷಯಗಳ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ಮತ್ತು 2025ರ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಅನೇಕ ಮರುಪರಿಶೀಲನಾ ಅರ್ಜಿಗಳು ಸೇರಿವೆ.