ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ನೇಣು ಹಾಕುವುದಕ್ಕಿಂತ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವೀಯವಾದುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಈ ವಿಧಾನವು ಘನತೆಯಿಂದ ಸಾಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಂವಿಧಾನದ 21ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರಃ ರಿಷಿ ಮಲ್ಹೋತ್ರಾ ಮತ್ತು ಅನ್.; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ; ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಃ ಮೆಹ್ತಾ, ಜೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಸಿಆರ್ಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 354 (5) (ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಸೆಕ್ಷನ್ 393 (5) ಬಿಎನ್ಎಸ್ಎಸ್) ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದ್ದ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಲಿಸಿತು.
• ಈ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 2017ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 6ರಂದು ಪರಿಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಸ್ಥಿರವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಒಮ್ಮೆ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾದ ಒಂದು ನಿಬಂಧನೆಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮರಣದಂಡನೆಯು ಘನತೆಯನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಮನವಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಾಖಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ನೋವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಬಚ್ಚನ್ ಸಿಂಗ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು.
• ಅನಗತ್ಯ ನೋವು ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಶಾಸಕಾಂಗವು ಮರಣದಂಡನೆಯ ಪರ್ಯಾಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಪ್ರಥಮ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಒದಗಿಸಲಾದ ತೀರ್ಪಿನ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಅಂತಿಮ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಆದೇಶ, ನೀಡಲಾದ ಪರಿಹಾರ ಅಥವಾ ಅರ್ಜಿಯ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ.
• ಮರಣದಂಡನೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಸ್ವತಃ ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಂಡ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಈ ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ, ಬದಲಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆಯ ವಿಧಾನದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ.
• ಈ ಹಿಂದೆ ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ 1983ರ ದೀನಾ ವಿ. ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು, ಆದರೆ ಅಂದಿನಿಂದ ವಾಸ್ತವಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಕ ಭೂದೃಶ್ಯವು ಬದಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ.