ಸೆಕ್ಷನ್ 156 (3) ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದರೂ ಎಫ್ಐಆರ್ಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಪ್ರಮೋದ್ ಕುಮಾರ್ ಶುಕ್ಲಾ ಅವರ ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ವಂಚನೆ ಮತ್ತು ಬೆದರಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ದಾಖಲಾದ ಎಫ್ಐಆರ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಿಆರ್ಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 156 (3) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಹಿಂದಿನ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಪೊಲೀಸರು ಎಫ್ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಪ್ರಮೋದ್ ಕುಮಾರ್ ಶುಕ್ಲಾ; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಇತರರು; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪ್ರಶಾಂತ್ ಕುಮಾರ್ ಮಿಶ್ರಾ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು.
• ಈ ಹಿಂದೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 156 (3) ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದರೂ, ಎಫ್ಐಆರ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸಮರ್ಥನೆ ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೂಪಿಸಿತು.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಿ. ಆರ್. ಪಿ. ಸಿ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 154,156 (3) ಮತ್ತು 190ರ ಶಾಸನಬದ್ಧ ರಚನೆಯನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದೆ.
• 156 (3) ನೇ ವಿಧಿಯ ಅರ್ಜಿಯ ನಿರಾಕರಣೆಯು ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರೆ ನಂತರದ ಎಫ್ಐಆರ್ ನೋಂದಣಿಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
• ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಆದೇಶವನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಮೊದಲು ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಪಠ್ಯವು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 406,419,420,467,468,471,504 ಮತ್ತು 506ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಫ್ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಪೊಲೀಸ್ ವರದಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿವಾದವು ನಾಗರಿಕ ಭೂಮಿಯ ವಹಿವಾಟು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಈ ಹಿಂದೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 156 (3) ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದರು.
• ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಈ ಹಿಂದೆ ಪರಿಗಣಿಸದ ಆಡಿಯೋ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಮತ್ತು ನಕಲಿ ದಾಖಲೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹೊಸ ವಿಷಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಎಫ್ಐಆರ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯವು ವಾದಿಸಿತು.