ಪಿ. ಸಿ. ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಲಂಚ ವಸೂಲಿ ಮಾತ್ರ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬೇಡಿಕೆಯ ಪುರಾವೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಲಂಚದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮಾತ್ರ ವಸೂಲಿ ಮಾಡುವುದು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಅನ್ನು ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರರುಃ ರಫೀಕ್ಮಿಯಾ ಅಹ್ಮದ್ಮಿಯಾ ಮಾಲೆಕ್ ಮತ್ತು ಸಿರಾಜ್ ಭಾಯ್ ರಸುಲ್ ಭಾಯ್ ವೋರಾ; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಗುಜರಾತ್ ರಾಜ್ಯ; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅತುಲ್ ಎಸ್. ಚಂದುರ್ಕರ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• 1988ರ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 7,12 ಮತ್ತು 13 (1) (ಡಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದೆ.
• ತಲಾಟಿ-ಕಮ್-ಮಂತ್ರಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಉಪ ಜಿಲ್ಲಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಅಧಿಕಾರಿ ನೀಡಿದ ಮಂಜೂರು ಆದೇಶದ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದೆ.
• ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಲಂಚದ ಬೇಡಿಕೆಯು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎ1 ವಿರುದ್ಧ ಬೇಡಿಕೆಯು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಎ2 ವಿರುದ್ಧ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
• ಸಾಬೀತಾಗಿರುವ ಬೇಡಿಕೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 20ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಊಹೆಯ ಅನ್ವಯಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ತೀರ್ಪನ್ನು'ವರದಿ ಮಾಡಬಹುದಾದದ್ದು'ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಹಿಂದೆ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ರಾಜ್ಯದ ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದವು.
• ಉಪ ಜಿಲ್ಲಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ತಲಾಟಿ-ಕಮ್-ಮಂತ್ರಿಯನ್ನು ನೇಮಿಸಲು ಸಮರ್ಥ ಅಧಿಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಈ ಮಂಜೂರಾತಿಯು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.