ಎಸ್. 69 ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯು ಎಸ್. 68 ದೃಢೀಕರಣ ಅಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಮೊದಲ ಪತ್ನಿಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾಲೀಕನ ಎರಡನೇ ಪತ್ನಿಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ವಿಭಜನೆಯ ವಿವಾದವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಮೂರನೇ ಪತ್ನಿ (ಅರುಕ್ಕನಿಯಮ್ಮಲ್) ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ನೋಂದಾಯಿತ ಉಯಿಲಿನ ಸಿಂಧುತ್ವ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ. ಎ-ಶೆಡ್ಯೂಲ್ ಕೃಷಿ ಆಸ್ತಿಯ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉಯಿಲನ್ನು ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ಎಲ್ಆರ್ಎಸ್ ಮೂಲಕ ಪಳನಾಥಲ್ (ಮೃತ). ಮತ್ತು ಓರ್ಸ್ (ಮೊದಲ ಪತ್ನಿ ಮೊಟ್ಟೈಯಮ್ಮಲ್ ಅವರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು). ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಎಲ್ಆರ್ಎಸ್ ಮೂಲಕ ಅಲಮತಲ್ (ಮೃತ). ಮತ್ತು ಓರ್ಸ್ (ಎರಡನೇ ಪತ್ನಿ ಪಪ್ಪಮ್ಮಲ್ ಅವರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು). ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನೋಂಗ್ಮೇಕಪಂ ಕೋಟಿಶ್ವರ್ ಸಿಂಗ್.

• 15.12.1976 Ex.B-13 Ex.B-13 15.12.1976 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 15.12.1976 15.12.1976 15.12.1976 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 15.12.1976 15.12.1976 15.12.1976 15.12.1976 15.12.1976 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 15.12.1976 15.12.1976 15.12.1976 15.12.1976 15.12.1976 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 68 ಮತ್ತು 69ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ಅಧಿಕಾರ, ಸರಿಯಾದ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವಿಕೆ, ದೃಢೀಕರಣ ಮತ್ತು ಶಾಸನಬದ್ಧ ವಿಧಾನದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಬೇಕು.
• ಉಯಿಲಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಕರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತಿದೆ.
• ಉಯಿಲಿನ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ವಿಷಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದ್ದು, ವಿಭಜನೆ, ಸ್ವಾಧೀನತೆ ಮತ್ತು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವಿಷಯಗಳಾಗಿವೆ.

ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಿಂದ AI ಬರೆದಿದ್ದು, ಅದರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆಳಗಿನ ಮೂಲವು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿದೆ.

ಮೂಲ ದಾಖಲೆ