Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕಥೆಯೂ ನಿಜವಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದಕ್ಕೆ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ ಕನ್ನಡ (ಕನ್ನಡ) ಯಂತ್ರದ ಮೂಲಕ (ಇಂಡೀಕ್ಟ್ರಾನ್ಸ್2, ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಗಣಕಯಂತ್ರದಲ್ಲಿ). ಇದು ದೋಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು-ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ದಾಖಲೆಯು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಎಸ್. 69 ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯು ಎಸ್. 68 ದೃಢೀಕರಣ ಅಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಮೊದಲ ಪತ್ನಿಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾಲೀಕರ ಎರಡನೇ ಪತ್ನಿಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ವಿಭಜನೆಯ ವಿವಾದವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ನೋಂದಾಯಿತ ಉಯಿಲಿನ ಸಿಂಧುತ್ವ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಮೊದಲ ಪತ್ನಿಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾಲೀಕನ ಎರಡನೇ ಪತ್ನಿಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ವಿಭಜನೆಯ ವಿವಾದವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಮೂರನೇ ಪತ್ನಿ (ಅರುಕ್ಕನಿಯಮ್ಮಲ್) ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ನೋಂದಾಯಿತ ಉಯಿಲಿನ ಸಿಂಧುತ್ವ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ. ಎ-ಶೆಡ್ಯೂಲ್ ಕೃಷಿ ಆಸ್ತಿಯ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉಯಿಲನ್ನು ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ಎಲ್ಆರ್ಎಸ್ ಮೂಲಕ ಪಳನಾಥಲ್ (ಮೃತ). ಮತ್ತು ಓರ್ಸ್ (ಮೊದಲ ಪತ್ನಿ ಮೊಟ್ಟೈಯಮ್ಮಲ್ ಅವರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು). ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಎಲ್ಆರ್ಎಸ್ ಮೂಲಕ ಅಲಮತಲ್ (ಮೃತ). ಮತ್ತು ಓರ್ಸ್ (ಎರಡನೇ ಪತ್ನಿ ಪಪ್ಪಮ್ಮಲ್ ಅವರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು). ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನೋಂಗ್ಮೇಕಪಂ ಕೋಟಿಶ್ವರ್ ಸಿಂಗ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

  • 15.12.1976 Ex.B-13 Ex.B-13 15.12.1976 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 15.12.1976 15.12.1976 15.12.1976 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 15.12.1976 15.12.1976 15.12.1976 15.12.1976 15.12.1976 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 15.12.1976 15.12.1976 15.12.1976 15.12.1976 15.12.1976 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13 Ex.B-13
  • ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 68 ಮತ್ತು 69ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ ಅಧಿಕಾರ, ಸರಿಯಾದ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವಿಕೆ, ದೃಢೀಕರಣ ಮತ್ತು ಶಾಸನಬದ್ಧ ವಿಧಾನದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಬೇಕು.
  • ಉಯಿಲಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಕರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತಿದೆ.
  • ಉಯಿಲಿನ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ವಿಷಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದ್ದು, ವಿಭಜನೆ, ಸ್ವಾಧೀನತೆ ಮತ್ತು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವಿಷಯಗಳಾಗಿವೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

  • ಈ ವಿವಾದವು ಎರಡು ಏಕಕಾಲೀನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆಃ ಒಂದು ವಿಭಜನೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ (1985ರ ಒ. ಎಸ್. ಸಂಖ್ಯೆ 665) ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ (1990ರ ಒ. ಎಸ್. ಸಂಖ್ಯೆ 1344).
  • ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತ್ತು ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಅವರ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಭಜನೆಯ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.
  • ಅಲಮತಲ್ನ ನಾಲ್ವರು ಪುತ್ರರ ಪರವಾಗಿ ಅನಕ್ಷರಸ್ಥ ಮತ್ತು ನಿರ್ಗತಿಕ ಎಂದು ವರ್ಣಿಸಲಾದ ಅರುಕ್ಕನಿಯಮ್ಮಲ್ ಈ ಉಯಿಲನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದನು.
  • ಉಯಿಲು ಸಾಬೀತಾಗದಿದ್ದರೆ, ಹಿಂದೂ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಕಾಯ್ದೆ, 1956ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 15 (2) (ಬಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಲಾಯಿತು?

ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ AI ಮಾದರಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಓದಿ ಈ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ. ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ.

ಅಂಕಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಖ್ಯೆಯೂ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಚೆಕ್ ಮೂಲಕ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.

ಆ ಚೆಕ್ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಕೇವಲ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಪದಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ-ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಈ ಪುಟವನ್ನು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ.

ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? · ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷವೊಂದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿ

ಮೂಲ ದಾಖಲೆ

ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ-ಆದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳು

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ · 17 ಆಗಸ್ಟ್ 2026

ಆದೇಶ 17 ಆಗಸ್ಟ್ 2026 · 0.5 ಎಂ. ಬಿ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ತೆರೆಯಿರಿ livelaw.in ನಲ್ಲಿ
ಅದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಓದಿ.

ಚರ್ಚೆ

ದಾಖಲೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿ, ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ. ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಬೇಡಿ. ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ತಪ್ಪುಗಳ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಸತ್ಯವೆಂದು ಹೇಳಬೇಡಿ-ಬದಲಿಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿ. ನಾಗರಿಕರಾಗಿರಿ. ಈ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಮಾಡರೇಟರ್ಗಳು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು.

ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಗೂಗಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಸೈನ್ ಇನ್ ಮಾಡಿ

ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಯಾರೂ ಚರ್ಚಿಸಿಲ್ಲ.