ಸ್ನೇಹಿತನ ಮುಳುಗುವಿಕೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನರಹತ್ಯೆಯ ಸಾವು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದಂತೆ, ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ನರಹತ್ಯೆಯ ಸಾವಿನ ಪತ್ತೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಸಾವು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಮುಳುಗಿಹೋದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ತಾಹೆರ್ ವಾಜಿಯುದ್ದೀನ್ ರಂಗ್ವಾಲಾ ಮತ್ತು ಅನ್ರ್; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಗುಜರಾತ್ ರಾಜ್ಯ; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆ. ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮರಣೋತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷೆ ವರದಿ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು, ನರಹತ್ಯೆಯ ಸಾವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪುರಾವೆಗಳು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಮುಳುಗುವಿಕೆಯ ರಕ್ಷಣಾ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಆಪಾದಿತ ಉದ್ದೇಶವು ನಂತರದ ಚಿಂತನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸುಮಾರು ನಾಲ್ಕು ತಿಂಗಳ ವಿಳಂಬದೊಂದಿಗೆ ಎಫ್ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಸೋಡಾ ಬಾಟಲಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅಂಗಡಿಯವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಕೊಲೆಯ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆ ದೃಶ್ಯವು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿಲ್ಲ, ಇದು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತ ಕೊಲೆಯನ್ನು ಅಸಂಭವವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಮುಳುಗುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಭೀತಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಆರೋಪಿಯ ಮೌನ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲಿನ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು (ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಬಿಡಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವುದು) ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಎಂದು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ತೀರ್ಪನ್ನು'ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗದ'ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದ್ದು, ಅದು ಅಪ್ರಾಸಂಗಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
• ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ವಾದಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ರಕ್ತದ ಕಲೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ಮುರಿದ ಸೋಡಾ ಬಾಟಲಿಯನ್ನು ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.