ವಸತಿ ಆಸ್ತಿ ವಿನಾಯಿತಿ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ದೆಹಲಿಯ ವಸತಿ ಆಸ್ತಿಯ ಹರಾಜು ಮಾರಾಟದ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 60 (1) (ಸಿಸಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮುಟ್ಟುಗೋಲಿನಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿಯು ತೀರ್ಪು-ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಅವನ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಅದನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ಶೀಲಾ ಗೆಹ್ಲೋಟ್ (ಹರಾಜು-ಖರೀದಿದಾರ), ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಸಿಂಧ್ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಮತ್ತು ಜಗ್ಮಿಂದರ್ ಸಿಂಗ್ (ತೀರ್ಪು-ಸಾಲಗಾರನ ಮಗ). ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಮೋಹಿನಿ ಹರ್ದಯಾಲ್ ಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಲೋಕ್ ಅರಾಧೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಸಾಲ ವಸೂಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ, ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊಸ ತನಿಖೆಗಾಗಿ ಸಾಲ ವಸೂಲಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ.
• ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 60 (1) (ಸಿಸಿಸಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿನಾಯಿತಿಯು ತೀರ್ಪು-ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.
• ನೋಟಿಸ್ ಅನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವುದು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೂಲಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ದೋಷವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಈ ಹಿಂದೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು ಆದರೆ ವಿನಾಯಿತಿ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸತ್ಯಶೋಧನೆಯ ತನಿಖೆಯ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ತೀರ್ಪನ್ನು'ವರದಿ ಮಾಡಬಹುದಾದದ್ದು'ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ.
• 1993ರ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 31ಎ ಪೂರ್ವ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಪೂರ್ವಾನ್ವಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
• ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 60 (1) (ಸಿಸಿಸಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿನಾಯಿತಿಗಾಗಿ ತನ್ನ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.