ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಿವಾದದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ನಂತರದ ಸೆಕ್ಷನ್ 9ರ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ಸ್ ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಈಶ್ವಕೂ (ಇಂಡಿಯಾ) ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ನಡುವಿನ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಸಂಚಿತ ಮುಂಗಡಕ್ಕಾಗಿ ನೀಡಲಾದ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತರಿಗಳ ನಗದೀಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಧಾನ ಕಾಯ್ದೆ, 1996 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 9 ರ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ಸ್ ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಈಶ್ವರಕೂ (ಇಂಡಿಯಾ) ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆ. ವಿ. ವಿಶ್ವನಾಥನ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ.
• 3. 5 ಕೋಟಿ ಮರುಪಾವತಿಗಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 9 ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಈ ಹಿಂದೆ ದೃಢಪಡಿಸಿತ್ತು.
• 2005ರ ವಾಗ್ದಾನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತರಿಗಳನ್ನು ಜೀವಂತವಾಗಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು 2017ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತರಿಗಳನ್ನು ನಗದೀಕರಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದನು, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಖಾತರಿಗಳನ್ನು ಜೀವಂತವಾಗಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಮೋಸದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಆಪಾದಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದನು.
• ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರನು ಸಂಚಿಕೆ ಸಂಖ್ಯೆ 3 (ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತರಿಗಳ ಬಿಡುಗಡೆ) ಅನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಖಾತರಿಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ನಗದೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ದಾಖಲೆಯು ವರದಿ ಮಾಡಬಹುದಾದ ತೀರ್ಪಾಗಿದೆ (2026 ಐ. ಎನ್. ಎಸ್. ಸಿ. 828).
• ತೀರ್ಪು ನೀಡುವಾಗ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತರಿಗಳ ನಗದೀಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಗಮನಿಸಿದರು.
• ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಈ ಹಿಂದೆ ನಿಧಿಯನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲು ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡುವ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತ್ತು, ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಸೆಕ್ಷನ್ 34ರ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಬಿಡಲಾಗಿತ್ತು.