ಮರುಪಾವತಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲು ಕಳೆದ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ವ್ಯಾಪಾರ ಕೇಂದ್ರವು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಮಿತಿಯಿಂದ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ನೋಂದಾಯಿತ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿ ವಾದಿಯ ಸ್ಥಾನಮಾನವು ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಮಗೇಬಾ ಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಪ್ರಾಡಕ್ಟ್ಸ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಎಂ/ಎಸ್. ಟ್ರೇಡ್ ಸೆಂಟರ್; ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆ. ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಪ್ರತಿವಾದಿಯ-ಸಂಸ್ಥೆಯ ನೋಂದಣಿಯನ್ನು ಎಕ್ಸಿಬಿಟ್-8 ಮತ್ತು ಫಾರ್ಮ್-VIIIರ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪ್ರತಿಯು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
• ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವಸೂಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಮಿತಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 14ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹರಣೆಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲು ಕಳೆದ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
• ವಸೂಲಿಗಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಮಿತಿಯಿಂದ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
• ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು.
• ಮಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.
• ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲಾಯಿತು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• 3 ವಾರಗಳೊಳಗೆ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಎರಡು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬಿಲ್ಗಳಿಗೆ 38,000/- ಅನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸುವಂತೆ ಕಂಪನಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿ, ಕಂಪನಿಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಿದೆ.
• ಸಿವಿಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಮಿತಿಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಕಂಪನಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮರ್ಥವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು ಮಾಡಿದ ಪಾವತಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಇನ್ವಾಯ್ಸ್ಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಲದ ಸ್ವೀಕೃತಿ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.